• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Uratował życie i dostał mandat. Urzędnicy: ręce wiąże nam ustawa

Szymon Zięba
16 marca 2023 (artykuł sprzed 1 roku) 
Opinie (633)
aktualizacja: godz. 10:00 (17 marca 2023)
Ulica Wspólna Strzecha we Wrzeszczu. To tu kierowca reanimował mężczyznę, i tu dostał mandat za nieopłacenie postoju samochodu w strefie parkowania. Ulica Wspólna Strzecha we Wrzeszczu. To tu kierowca reanimował mężczyznę, i tu dostał mandat za nieopłacenie postoju samochodu w strefie parkowania.

Jechał samochodem ulicą Własna StrzechaMapka, zobaczył leżącego na ziemi mężczyznę, zaparkował auto na pierwszym wolnym miejscu, przystąpił do reanimacji, a potem... dostał mandat za nieopłacony postój w gdańskiej strefie płatnego parkowania. Dwukrotnie odwoływał się od opłaty dodatkowej, ale bezskutecznie. Urzędnicy podkreślają, że choć postawa mężczyzny jest godna pochwały, to na anulowanie kary nie pozwala ustawa.





Aktualizacja, 17.03.2023 r.

Po publikacji naszego artykułu skontaktowali się z nami czytelnicy, chętni do opłacenia mandatu internauty. Jak jednak dowiedzieliśmy się w GZDiZ, opłata została już uiszczona przez kierowcę.




Czy kierowcy w tej sytuacji powinno się anulować mandat?

Resuscytacja przypadkowego przechodnia na ulicy we Wrzeszczu



Wydarzenia, o których mowa rozegrały się pod koniec zeszłego roku, choć swój finał znalazły dopiero na początku marca 2023 r.

Historia opisana na początku artykułu miała miejsce 14 listopada 2022 r. Mężczyzna jechał wówczas ulicą Własna Strzecha we Wrzeszczu. W pewnym momencie zauważył człowieka, który upadł na ziemię.

- Natychmiast zaparkowałem auto na najbliższym możliwym miejscu tak, aby nie kolidowało w przejeździe na tej jednokierunkowej drodze. Rozpocząłem resuscytację i jednocześnie dzwoniłem po pogotowie - relacjonuje mężczyzna.


Po jakimś czasie na miejsce przyjechała karetka. Ratownicy udzielili pomocy poszkodowanemu, a następnie zabrali go do karetki.

Ale to nie był koniec tej historii dla kierowcy, który jako pierwszy interweniował i być może uratował życie poszkodowanemu. Jakiś czas później otrzymał wezwanie do zapłaty opłaty dodatkowej za brak opłacenia postoju w strefie płatnego parkowania.

08:36 16 MARCA 23 (aktualizacjaakt. 14:18)

Screen z spotted Gdańsk (57 opinii)

Screen z spotted Gdańsk, "serdeczne" podejście GZDiZ do anulowania opłaty
Screen z spotted Gdańsk, "serdeczne" podejście GZDiZ do anulowania opłaty


- Zadzwoniłem do Gdańskiego Zarządu Dróg i Zieleni z wyjaśnieniami - pisze mężczyzna. Przez telefon usłyszał, że od decyzji o "mandacie" powinien się odwołać.
Jego reklamacja dwukrotnie nie została jednak uznana, choć urzędnicy znali okoliczności zdarzenia.

Dlaczego urzędnicy nie anulowali mandatu kierowcy?



Urzędnicy zbadali sprawę tego wyjątkowego mandatu, ale stwierdzili, że nie mogą go anulować.

- Kwestia nałożonej opłaty dodatkowej została wyjaśniona przez Komisję ds. opłat dodatkowych z tytułu nieuiszczenia opłaty za postój pojazdu samochodowego w strefie płatnego parkowania oraz śródmiejskiej strefie płatnego parkowania w Gdańsku, powołanej przez Dyrektora Gdańskiego Zarządu Dróg i Zieleni na podstawie złożonego zastrzeżenia przez klienta - mówi Magdalena Kiljan, rzeczniczka GZDiZ.
Po ponownym zwróceniu się przez mężczyznę do Gdańskiego Zarządu Dróg i Zieleni, po raz kolejny przeanalizowano zasadność nałożenia opłaty dodatkowej oraz udzielono obszernych wyjaśnień w sprawie.

  • Tak urzędnicy uzasadniali kolejne negatywne decyzje.
  • Tak urzędnicy uzasadniali kolejne negatywne decyzje.
  • Tak urzędnicy uzasadniali kolejne negatywne decyzje.
- Mimo zrozumienia opisanej przez klienta sytuacji, jak również docenienia przez GZDiZ postawy podczas zdarzenia w dniu 14.11.2022 r., w świetle obowiązujących przepisów prawa nie ma możliwości "anulowania" przedmiotowej opłaty dodatkowej - tłumaczy Magdalena Kiljan.

Postawa kierowcy była bohaterska, ale to... pole do nadużyć



W nieoficjalnych rozmowach pracownicy GZDiZ przyznają, że postawa kierowcy była bohaterska, ale prawo wiąże im ręce. Ustawa o drogach publicznych, na podstawie której działają, nie przewiduje wyłączeń związanych np. z wyjątkowymi wypadkami losowymi czy sytuacjami wyższej konieczności.

- Urzędnik, który w dobrym odruchu serca anulowałby opłatę, sam naraziłby się na odpowiedzialność - słyszymy.


Argumentują też, że stosowanie wyjątków w takich wypadkach groziłoby masowym wykorzystywaniem podobnych tłumaczeń w procesie reklamacji.

Przepisy do zmiany? "To rola ustawodawcy, a nie GZDiZ"



Problem mógłby rozwiązać katalog sytuacji unormowanych prawnie, które przewidują możliwość odwołania się od "mandatu" przy wykazaniu szczególnych okoliczności, które spowodowały brak wniesienia opłaty.

To bowiem nie pierwsza podobna sytuacja. Rok temu opisaliśmy sytuację naszego czytelnika, który dostał mandat, gdy był w szpitalu z umierającą żoną.

Zmiana przepisów to jednak zadanie dla ustawodawcy, a nie urzędników GZDiZ.

Miejsca

Opinie (633) ponad 100 zablokowanych

  • porąbani jestescie

    Jw

    • 0 0

  • Kierowca i mandat

    Oczywiscie jak to bywa kiedy urzednicy orzekaja scisle wedlug przepisow ktore czasami nieściśle sa ustanawiane i po prostu maja to w d&$&e

    • 0 0

  • Ratując życie nie podlega się przepisom, wlepienie mu mandatu jest złamaniem prawa.
    Dulcze mogłaby się w końcu na coś przydać i popchnąć proces do anulowania bezprawnie wystawionego mandatu

    • 1 0

  • a kto kazał zaparkowac na miejscu płatnym?

    Trzeba było zatrzymać się na środku drogi, a po akcji odjechać

    • 0 0

  • Zaczął

    się rowerowy horror jazdy po chodnikach!!!

    • 2 0

  • Opinia wyróżniona

    A prawo na to... (28)

    A jak takie postępowanie urzędników ma się do rozdz. 1 art. 5 ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym:
    1. Osoba udzielająca pierwszej pomocy, kwalifikowanej pierwszej pomocy oraz podejmująca medyczne czynności ratunkowe korzysta z ochrony przewidzianej w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.) dla funkcjonariuszy publicznych.
    2. Osoba, o której mowa w ust. 1, może poświęcić dobra osobiste innej osoby, inne niż życie lub zdrowie, a także dobra majątkowe w zakresie, w jakim jest to niezbędne dla ratowania życia lub zdrowia osoby znajdującej się w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego.

    • 1270 5

    • 0szukałeś tu ludzi, aktualny tekst ujednolicony tej ustawy brzmi zdecydowanie inaczej (3)

      Setki naiwnie plusujących cię nie sprawdziły, a ja owszem.

      • 4 6

      • W dalszym ciągu... (1)

        Art.5 mówi o "Osobie udzielającej pierwszej pomocy..."
        Art3 ust 7 mówi czym jest pierwsza pomoc i nie wskazuje, że wykonywac ja może tylko ratownik "kwalifikowany" więc zwykły przechodzien podlega równiez ochronie.
        Co więcej, art 6 wskazuje, że osobie, która poniosła szkodę na mieniu powstałą w następstwie udzielania przez nia pierwszej pomocy, przysługuje roszczenie o naprawienie tej szkody do Skarbu Państwa (wojewodę)

        • 20 1

        • Wniosek

          Wymaganymi przez Dyrekcje oplatami winien być obciążony wojewoda

          • 0 0

      • To zacytuj obowiązujący tekst

        • 4 1

    • (12)

      A która niby część tego artykułu miała by mieć zastosowanie?

      • 14 116

      • (11)

        A czego w tych paragrafach nie rozumiesz?

        • 105 4

        • Stan wyższej konieczności (1)

          Proszę złożyć pozew do Sądu powołując się na Ustawę o Ratownictwie Medycznym oraz powołując się na stan wyższej konieczności oraz Konstytucję, gdzie jest zapis, że życie obywatela jest najwyższym dobrem. Sprawa wygrana. Ponadto proszę skarżyć ZDiZ już po wygranej sprawie jednak tym razem z powództwa cywilnego o odszkodowanie i zadośćuczynienie za poniesiony stres w związku z tą sytuacją.

          • 189 6

          • Bardzo dobra rada bo może dowiemy sie czy karetka była wzywana i jak sie czuje pacjent

            • 0 5

        • Czemu je tak usilnie cytujesz, chociaż nie mają zastosowania (6)

          Ochrona dla f. publicznych oznacza, że jeżeli ktoś by zaatakował fizycznie udzielającego pomocy - odpowiada jak za atak na policjanta. Uchylenie odpowiedzialności majątkowej oznacza, że masz prawo np. wybić szybę albo wtargnąć na teren prywatny w celu ratowania kogoś. Opłaty abonamentowe niestety nie są prawami majątkowymi - i powinny być osobno wymienione w ustawie.

          • 12 56

          • Ile w tym kraju jest funkcjonariuszy publicznych?

            Takie pytanie?

            • 2 1

          • Gdzie widzisz że jest napisane, ze dotyczy to f. pub.?

            • 7 0

          • (2)

            Wedlug tego rozumowania- mozna stluc szybe np. bu uratowac czyjes zycie i nie musiec za nia placic ani odpowiadać karnie, ale wejscie do autobusu by uratowac tego samego czlowieka w tym przypadku powoduje Obowiązek oplacenia biletu?

            .............

            • 101 0

            • A kto powiedział że prawo jako system jest w pełni spójne? (1)

              • 4 7

              • Analiza systemowa i funkcjonalna. Ludzie w komentarzach juz podali potencjalne podstawy prawne, ktore urzednik powinien z urzedu stosować.
                Ktos wolal pojsc "standardowa" ścieżka i ma afere
                Tutaj naprawde wystarczylo pojsc do.przelozonego,.wyjasnic sytuacje i dostac akceptację na odstapienie od "oplaty dodatkowej". A.jezeli szaraczek tak zrobił, to pewnie przelozony by terwz musial sie niezle tlumaczyc

                • 15 1

          • nie muszą być

            • 25 6

        • (1)

          Opłata za parkowanie nie jest dobrym majątkowym które zostało poświęcone w celu ratowania tego człowieka. Bo tej opłaty wtedy jeszcze nie było.

          • 2 36

          • Była- naliczała się od postawienia samochodu, to absurdy polskiego prawa i bezmyślność urzędników, którzy nie potrafią myśleć

            w takiej, jak ta, sprawie.

            • 34 0

    • czyli (2)

      kontrolerzy sobie spokojnie przejechali i nie udzielili pomocy ???? pomijam odpowiedzialność karną, ale to tylko o nich świadczy, oby ktoś z ich rodziny kiedyś nie potrzebował pomocy

      • 224 4

      • Pytanie czy ta sytuacja miała miejsce? Może nie było zasłabniecia, karetki i bohatera nie ma.

        Może pogotowie się wypowie czy w ogóle miało takie wezwanie.

        • 1 10

      • nie, zgłosił jakiś zatroskany mieszkaniec

        inaczej mandat byłby na miejscu a nie po kilku miesiącach

        • 4 2

    • Tylko Urzędnik musiałby być wykształcony a nie zatrudniony pociotek.

      • 11 0

    • to miasto to mem

      • 8 0

    • Wszystko się zgadza.

      "2. Osoba, o której mowa w ust. 1, może poświęcić dobra osobiste innej osoby, inne niż życie lub zdrowie, a także dobra majątkowe w zakresie, w jakim jest to niezbędne dla ratowania życia lub zdrowia osoby znajdującej się w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego."

      Właśnie poświęcił dobra majątkowe, tyle że swoje a nie innej osoby, płacąc mandat.
      Kurtyna.

      • 9 0

    • Ponowne rozpatrzenie nadgorliwości i uprzejmości.

      Czy ten ćwok co zostawia bileciki za wycieraczką nie widział tego zajścia? Przecież to auto musiało stać blisko miejsca zdarzenia i on nie widział że coś tam się dzieje? A może widział leżącego i nie zareagował bo zauważył wychodzącego człowieka z auta , który nie uiścił opłaty. To może jemu należało by wlepić kare za nieudzielenie pomocy.

      • 18 1

    • A czy badali (1)

      tych urzędników - IQ na poziomie białej myszki - może zwolnić!

      • 168 6

      • Nie zostawic tego

        Bede drazyl ten temat tez. Nie moze tak zostac, miasto bezkarne w wielu drobnych sprawach, ale to drobna sprawa nie jest. To przypomina slynny kryzys z przeszczepami po wypowiedziach politykow PIS kilkanascie lat temu

        • 30 1

    • A czy ten przepis dotyczy parkowania? Bo może tylko wykonywania zabiegu medycznego?

      • 2 8

    • Brawo

      komentarz na portalu internetowym wyjaśnił to czego nie mogła komisja urzędników. Czyli po pierwsze kto zapłacił tym ludziom za pracę i dlaczego? Kto poprowadzi im dyscyplinarki za niedopełnienie obowiązków? Czy GZDIZ ma prawo zwrócić się do radcy prawnego zatrudnionego u nich bądź w UM? Jeżeli tak to skąd taka analiza prawna, a jeżeli nie to dlaczego nie mają takiej możliwości? Ja tu widzę niesamowite pole do popisu dla urzędników!

      • 68 2

  • Dyrekcja do wyróżnienia

    Opaską nadgarstkową z napisem "nie ratować bez opłaty parkingowej" można go rozszerzyć, że dotyczy także służb ratowniczych i ratunkowych - bo to przecież inna ustawa a nie ta którą wskazuje Dyrekcja. Więc zdrowia, także psychicznego życzę Dyrekcji

    • 0 0

  • Gdańsk tak ma (2)

    Byli u mnie goście z Niemiec dziwili się że można wykupić bilet na parkowanie maxymalnie tylko na 3 godziny wrócili po 3.30 min. Oczywiście maxymalny mandat za szybą. Odwołanie nic nie dało. Napisali że powinni ściągnąć aplikacje albo płacić w innym parkomacie co 3 godz. Ewidentne dojenie na kasę. Jak w Berlinie zostawiłem auto na zakazie to policjant podszedł powiedział że tu nie wolno i podpowiedział gdzie znajdę bezpieczne miejsce oczywiście bez mandatu. Taka różnica w podejsciu do obywatela. Czasem wstyd mi że jestem z Gdanska

    • 3 0

    • "Jak w Berlinie zostawiłem auto na zakazie" - co tobą kierowało? Raczej nie inteligencja. Niemiec się zlitował nad analfabetą ze wschodu.

      • 0 0

    • Jacyś dziwni ci Niemcy skoro wiedzieli że można stać 3 godziny, stali 3 i pół i dziwią się że mandat. Jacyś tacy polscy, polakówowi wręcz:) na zachodzie sektory, w których można stać tylko godzinę, albo wręcz nie ma parkometrów i dozwolone są tylko abonamenty to norma

      • 0 1

  • Co to za bzdury? Kto to wymyśla? Udzielanie pomocy w zagrożeniu życiu i mówi wszystko. Żadne przepisy nie powinny mieć tu nic do powiedzenia.To są wyjątkowe przypadki i potrzebna jest tutaj logika.

    • 1 0

  • Regulamin płatnego parkowania (8)

    należy przestrzegać bez względu na wszystko. A to, że kierowca zapomniał opłacić postój reanimując człowieka też nie zwalnia go z opłaty. Mógł najpierw opłacić postój, a potem reanimować. Mimo wszystko chwale jego postawe co do uratowania życia.

    • 10 279

    • Io,io!

      • 0 0

    • Nieżyciowy komentarz, dosłownie i w przenośni (2)

      Bardziej i**otycznego komentarza nie udało się wymyśleć.
      Priorytety !
      1. Ratować życie.
      Przywrócić funkcje życiowe
      2. Cała reszta.
      Gdyby to twoja matka, ojciec, brat siostra leżał/a bez oddechu to byś latał po uliczkach za parkometrem ?
      I co, wrócił po 5-10 min do trupa bo bilet ważniejszy ?
      Obyś nie był nigdy w pobliżu umierającej osoby bo i tak nie możnaby na ciebie liczyć.
      Bo bilet bilet ważniejszy.
      Ludzie....

      • 64 1

      • (1)

        przecież to ironiczny wpis

        • 5 2

        • Ale 230 internetowych mędrców tego nie załapało...

          • 2 2

    • Bzdury gadasz

      Bzdura

      • 3 0

    • Bydlaku

      Lecz się

      • 4 0

    • Doceniam ironię

      • 8 2

    • nie regulamin tylko ustawa o drogach, którą może zmienić rząd, a nie gzdiz

      • 2 17

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Wydarzenia

Transformacyjna Podróż w Kolorach Czakr z Anetą Paluszkiewicz

200 zł
warsztaty, spotkanie, joga

Stawianie granic | Samo zdrowie

150 zł
warsztaty

Szkoła Szczepień

spotkanie

Najczęściej czytane