Przed gdańskim sądem zakończył się po ponad dwóch latach proces byłego dyrektora Pomorskiego Centrum Traumatologii. Prokuratura - opierając się głównie na opinii biegłej - chce dla niego kary więzienia w zawieszeniu za narażenie placówki na znaczne straty finansowe. Sam oskarżony i jego obrona domagają się uniewinnienia. Wyrok w przyszły piątek.
tak, bo w części swoich działań mógł wykazać się dobym zmysłem, a w innych niegospodarnością, to się nie znosi przecież
12%
sytuacja ekonomiczna instytucji nie ma tu nic do rzeczy, albo się łamie prawo albo nie
29%
Mirosław Domosławski (zgodził się na ujawnienie danych i wizerunku) był dyrektorem szpitala od 2004 do końca 2009 roku. Jego problemy zaczęły się od kontroli Centralnego Biura Antykorupcyjnego przeprowadzonej w szpitalu. Funkcjonariusze CBA dopatrzyli się nieprawidłowości w zarządzaniu placówką i zawiadomili prokuraturę, ta zaś zdecydowała się oskarżyć dyrektora PCT i
zarzuciła mu m.in. narażenie placówki na stratę w wysokości 1,9 mln zł (w okresie od 1 stycznia 2006 roku do 31 października 2010 roku, gdyż część podpisanych przez Domosławskiego umów obowiązywała jeszcze po jego odejściu ze stanowiska).
Główny z zarzutów, oparty o wyniki przeprowadzonej w szpitalu kontroli CBA oraz opinię biegłej, dotyczył umów zawieranych przez szpital, rzekomo bez poprzedzającej je stosownej analizy ekonomicznej. Chodziło o zatrudnienie firmy outsourcingowej, która - według prokuratury - miała dublować działalność szpitalnej księgowości i kadr. W ten sposób szpital miał płacić dwa razy za tę samą usługę: swoim pracownikom oraz firmie zewnętrznej.
Proces ciągnął się tak długo, gdyż konieczne było składanie przez biegłą opinii uzupełniających jej pierwsze orzeczenie, przygotowane jeszcze na etapie postępowania w prokuraturze. Ostatecznie musiała ona przygotować aż sześć takich opinii.
Z każdą z nich zmieniały się zresztą szacunki ewentualnych strat, jakie miał ponieść szpital. Ostatecznie, w mowie końcowej, prokurator przyjął, iż Domosławski w latach 2005-2007 naraził placówkę na straty mniejsze niż 200 tys. zł, zaś w kolejnych latach odpowiednio na straty ok. 509 tys. zł, 744 tys. zł oraz 466 tys. zł.
Prokuratura wniosła o ukaranie byłego dyrektora PCT dwoma latami więzienia w zawieszeniu na okres próbny trzech lat, grzywną w wysokości 20 tys. zł oraz obciążenia go kosztami procesu.
-
Po wielu latach pracy w szpitalu, którym starałem się zarządzać jak najlepiej, i który osiągał coraz lepsze efekty, zarówno w sferze ekonomicznej, jak i organizacyjnej, nagle, z dnia na dzień, okazało się, że rzekomo łamałem prawo. Cały czas, do dziś, to postępowanie jest dla mnie niezrozumiałe. Tym bardziej, że podczas wcześniejszych kontroli, wielu kontroli, nie znaleziono żadnych uchybień - mówił przed sądem sam Domosławski.
Dodał, że rozwiązanie, które zastosował szefując placówce, do dziś uważa za optymalne. Stwierdził też, że decyzji nie podejmował sam, a w konsultacji z radą szpitala i organami, którym podlegał.
W podobnym tonie wypowiedziała się podczas mowy końcowej także broniąca Domosławskiego mec.
Katarzyna Chlebicka-Skowronek. Stwierdziła, iż jej klient powinien zostać uniewinniony.
Swoją argumentację oparła m.in. na tym, iż przestępstwo zarzucane byłemu dyrektorowi szpitala przez prokuraturę może być popełnione tylko wówczas, gdy oskarżony ma świadomość i wolę jego popełnienia. Tymczasem on - jeżeli nawet nie ostały się dowody materialne w postaci dokumentów - konsultował swoje decyzje zarówno z
prawnikami, jak i z samorządem województwa, do którego należała jednostka.
Wspomniała również, że nieprawidłowości w sposobie zatrudnienia przez szpital firmy zewnętrznej nie dopatrzono się w szeregu przeprowadzanych przez latach kontroli - m.in. kontroli NIK.
Wbiła również szpilkę samej biegłej, na opinii której oparto akt oskarżenia, przypominając, iż przyznała ona przed sądem, że opinia powstała na podstawie niepełnego raportu CBA.
Sąd - ze względu na dużą ilość materiału dowodowego do oceny - odroczył wydanie wyroku w tej sprawie o tydzień. Zostanie on ogłoszony w piątek 16 maja.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
Filmy