• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Uratował życie i dostał mandat. Urzędnicy: ręce wiąże nam ustawa

Szymon Zięba
16 marca 2023 (artykuł sprzed 1 roku) 
Opinie (633)
aktualizacja: godz. 10:00 (17 marca 2023)
Ulica Wspólna Strzecha we Wrzeszczu. To tu kierowca reanimował mężczyznę, i tu dostał mandat za nieopłacenie postoju samochodu w strefie parkowania. Ulica Wspólna Strzecha we Wrzeszczu. To tu kierowca reanimował mężczyznę, i tu dostał mandat za nieopłacenie postoju samochodu w strefie parkowania.

Jechał samochodem ulicą Własna StrzechaMapka, zobaczył leżącego na ziemi mężczyznę, zaparkował auto na pierwszym wolnym miejscu, przystąpił do reanimacji, a potem... dostał mandat za nieopłacony postój w gdańskiej strefie płatnego parkowania. Dwukrotnie odwoływał się od opłaty dodatkowej, ale bezskutecznie. Urzędnicy podkreślają, że choć postawa mężczyzny jest godna pochwały, to na anulowanie kary nie pozwala ustawa.





Aktualizacja, 17.03.2023 r.

Po publikacji naszego artykułu skontaktowali się z nami czytelnicy, chętni do opłacenia mandatu internauty. Jak jednak dowiedzieliśmy się w GZDiZ, opłata została już uiszczona przez kierowcę.




Czy kierowcy w tej sytuacji powinno się anulować mandat?

Resuscytacja przypadkowego przechodnia na ulicy we Wrzeszczu



Wydarzenia, o których mowa rozegrały się pod koniec zeszłego roku, choć swój finał znalazły dopiero na początku marca 2023 r.

Historia opisana na początku artykułu miała miejsce 14 listopada 2022 r. Mężczyzna jechał wówczas ulicą Własna Strzecha we Wrzeszczu. W pewnym momencie zauważył człowieka, który upadł na ziemię.

- Natychmiast zaparkowałem auto na najbliższym możliwym miejscu tak, aby nie kolidowało w przejeździe na tej jednokierunkowej drodze. Rozpocząłem resuscytację i jednocześnie dzwoniłem po pogotowie - relacjonuje mężczyzna.


Po jakimś czasie na miejsce przyjechała karetka. Ratownicy udzielili pomocy poszkodowanemu, a następnie zabrali go do karetki.

Ale to nie był koniec tej historii dla kierowcy, który jako pierwszy interweniował i być może uratował życie poszkodowanemu. Jakiś czas później otrzymał wezwanie do zapłaty opłaty dodatkowej za brak opłacenia postoju w strefie płatnego parkowania.

08:36 16 MARCA 23 (aktualizacjaakt. 14:18)

Screen z spotted Gdańsk (57 opinii)

Screen z spotted Gdańsk, "serdeczne" podejście GZDiZ do anulowania opłaty
Screen z spotted Gdańsk, "serdeczne" podejście GZDiZ do anulowania opłaty


- Zadzwoniłem do Gdańskiego Zarządu Dróg i Zieleni z wyjaśnieniami - pisze mężczyzna. Przez telefon usłyszał, że od decyzji o "mandacie" powinien się odwołać.
Jego reklamacja dwukrotnie nie została jednak uznana, choć urzędnicy znali okoliczności zdarzenia.

Dlaczego urzędnicy nie anulowali mandatu kierowcy?



Urzędnicy zbadali sprawę tego wyjątkowego mandatu, ale stwierdzili, że nie mogą go anulować.

- Kwestia nałożonej opłaty dodatkowej została wyjaśniona przez Komisję ds. opłat dodatkowych z tytułu nieuiszczenia opłaty za postój pojazdu samochodowego w strefie płatnego parkowania oraz śródmiejskiej strefie płatnego parkowania w Gdańsku, powołanej przez Dyrektora Gdańskiego Zarządu Dróg i Zieleni na podstawie złożonego zastrzeżenia przez klienta - mówi Magdalena Kiljan, rzeczniczka GZDiZ.
Po ponownym zwróceniu się przez mężczyznę do Gdańskiego Zarządu Dróg i Zieleni, po raz kolejny przeanalizowano zasadność nałożenia opłaty dodatkowej oraz udzielono obszernych wyjaśnień w sprawie.

  • Tak urzędnicy uzasadniali kolejne negatywne decyzje.
  • Tak urzędnicy uzasadniali kolejne negatywne decyzje.
  • Tak urzędnicy uzasadniali kolejne negatywne decyzje.
- Mimo zrozumienia opisanej przez klienta sytuacji, jak również docenienia przez GZDiZ postawy podczas zdarzenia w dniu 14.11.2022 r., w świetle obowiązujących przepisów prawa nie ma możliwości "anulowania" przedmiotowej opłaty dodatkowej - tłumaczy Magdalena Kiljan.

Postawa kierowcy była bohaterska, ale to... pole do nadużyć



W nieoficjalnych rozmowach pracownicy GZDiZ przyznają, że postawa kierowcy była bohaterska, ale prawo wiąże im ręce. Ustawa o drogach publicznych, na podstawie której działają, nie przewiduje wyłączeń związanych np. z wyjątkowymi wypadkami losowymi czy sytuacjami wyższej konieczności.

- Urzędnik, który w dobrym odruchu serca anulowałby opłatę, sam naraziłby się na odpowiedzialność - słyszymy.


Argumentują też, że stosowanie wyjątków w takich wypadkach groziłoby masowym wykorzystywaniem podobnych tłumaczeń w procesie reklamacji.

Przepisy do zmiany? "To rola ustawodawcy, a nie GZDiZ"



Problem mógłby rozwiązać katalog sytuacji unormowanych prawnie, które przewidują możliwość odwołania się od "mandatu" przy wykazaniu szczególnych okoliczności, które spowodowały brak wniesienia opłaty.

To bowiem nie pierwsza podobna sytuacja. Rok temu opisaliśmy sytuację naszego czytelnika, który dostał mandat, gdy był w szpitalu z umierającą żoną.

Zmiana przepisów to jednak zadanie dla ustawodawcy, a nie urzędników GZDiZ.

Miejsca

Opinie (633) ponad 100 zablokowanych

  • (1)

    Jaki z tego wniosek? Najpierw opłać parkowanie a później udzielaj pomocy. W przypadku leżącego urzędnika sprawdzić ze 40 razy czy przyjęło opłate i wtedy powoli, ładnie i bardzo dokładnie połozyć kwitek za szybką by był dobrze widoczny dla kontrolera. Dla pewności jeszcze kilka razy spojrzeć, dokładnie zamknąć samochód, sprawdzić czy stoi w liniach i można brać się za udzielanie pomocy.

    • 66 0

    • Tylko czy tak było?

      We wszystkich artykułach nie na żadnej nowy o tym zdarzeniu opinii z pogotowia itp.
      Bez wątpienia jeżeli ratujemy komuś życie to za to należy się nagroda

      • 0 6

  • Opinia wyróżniona

    GZ D I Z powinien wystąpić do odpowiedniego ministra z wnioskiem o zmiany w przepisach (11)

    • 305 40

    • Przepisy sa, tylko....lenistwo nie pozwala sie z nimi zapoznać! (1)

      • 40 5

      • Gdy zdarzy się kolizja drogowa i masz unieruchomione auto

        biegnij szybko opłacić postój, bo twój wypadek to nadużycie

        • 1 0

    • też prawda

      • 13 1

    • Opinia prawna najpierw zamiast odpowiedzi bez myśli.

      • 14 1

    • Zdiz Gdańsk i pisowski minister...
      To raczej pewne, że się nie uda.
      Oby po tej jesieni się udało

      • 10 17

    • przepis wyraznie pozwala anulowac mandat!! zacytował przepiwsy juz ktos inny!!Ale POwcy jak zawsze NIE da sie!

      • 13 6

    • Poproś caryce Gdańska

      Minister nie ma tu nic do powiedzenia

      • 8 1

    • misia obejrzyj

      i sprawdź czy nie ksiądz.....

      • 2 3

    • zaczej zawołać jakiegoś lekarza specajlistę...

      • 4 0

    • Nie zmieni bo karanie jest dochodowe i sie opłaca

      • 5 0

    • A ja uwsażam, że pelna dane odobowe wszystkich, którzy doprowadzili do takiej formy przepisów, powinny

      zostac publiczn ie ujawnione. Społeczeństwo powinno mieć świdonmość, kogo nigdy nie wybierać. Należy definitywnie skończyć z anonimowością decydentów.

      • 0 0

  • panowie, ale życie to ratujcie poza strefą płatnego parkowania

    kończ władziu i robimy

    • 38 0

  • A w jaki sposób stwierdzono, że nie opłacił parkowania? Panowie ze straży czy ten cudowny samochód skanujący nr samochdow w

    W każdym przypadku, osoby te powinny odpowiadać za nie udzielenie pomocy człowiekowi.

    • 76 0

  • Ciekawe, czy dostałby zarzut, gdyby się nie zatrzymał...

    • 34 0

  • Nie mozna anulowac?

    To niech Magdalena Kiljan, rzeczniczka GZDiZ sama zapłaci

    • 61 2

  • Opinia wyróżniona

    A prawo na to... (28)

    A jak takie postępowanie urzędników ma się do rozdz. 1 art. 5 ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym:
    1. Osoba udzielająca pierwszej pomocy, kwalifikowanej pierwszej pomocy oraz podejmująca medyczne czynności ratunkowe korzysta z ochrony przewidzianej w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.) dla funkcjonariuszy publicznych.
    2. Osoba, o której mowa w ust. 1, może poświęcić dobra osobiste innej osoby, inne niż życie lub zdrowie, a także dobra majątkowe w zakresie, w jakim jest to niezbędne dla ratowania życia lub zdrowia osoby znajdującej się w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego.

    • 1270 5

    • A czy badali (1)

      tych urzędników - IQ na poziomie białej myszki - może zwolnić!

      • 168 6

      • Nie zostawic tego

        Bede drazyl ten temat tez. Nie moze tak zostac, miasto bezkarne w wielu drobnych sprawach, ale to drobna sprawa nie jest. To przypomina slynny kryzys z przeszczepami po wypowiedziach politykow PIS kilkanascie lat temu

        • 30 1

    • czyli (2)

      kontrolerzy sobie spokojnie przejechali i nie udzielili pomocy ???? pomijam odpowiedzialność karną, ale to tylko o nich świadczy, oby ktoś z ich rodziny kiedyś nie potrzebował pomocy

      • 224 4

      • nie, zgłosił jakiś zatroskany mieszkaniec

        inaczej mandat byłby na miejscu a nie po kilku miesiącach

        • 4 2

      • Pytanie czy ta sytuacja miała miejsce? Może nie było zasłabniecia, karetki i bohatera nie ma.

        Może pogotowie się wypowie czy w ogóle miało takie wezwanie.

        • 1 10

    • (12)

      A która niby część tego artykułu miała by mieć zastosowanie?

      • 14 116

      • (11)

        A czego w tych paragrafach nie rozumiesz?

        • 105 4

        • Stan wyższej konieczności (1)

          Proszę złożyć pozew do Sądu powołując się na Ustawę o Ratownictwie Medycznym oraz powołując się na stan wyższej konieczności oraz Konstytucję, gdzie jest zapis, że życie obywatela jest najwyższym dobrem. Sprawa wygrana. Ponadto proszę skarżyć ZDiZ już po wygranej sprawie jednak tym razem z powództwa cywilnego o odszkodowanie i zadośćuczynienie za poniesiony stres w związku z tą sytuacją.

          • 189 6

          • Bardzo dobra rada bo może dowiemy sie czy karetka była wzywana i jak sie czuje pacjent

            • 0 5

        • Czemu je tak usilnie cytujesz, chociaż nie mają zastosowania (6)

          Ochrona dla f. publicznych oznacza, że jeżeli ktoś by zaatakował fizycznie udzielającego pomocy - odpowiada jak za atak na policjanta. Uchylenie odpowiedzialności majątkowej oznacza, że masz prawo np. wybić szybę albo wtargnąć na teren prywatny w celu ratowania kogoś. Opłaty abonamentowe niestety nie są prawami majątkowymi - i powinny być osobno wymienione w ustawie.

          • 12 56

          • nie muszą być

            • 25 6

          • (2)

            Wedlug tego rozumowania- mozna stluc szybe np. bu uratowac czyjes zycie i nie musiec za nia placic ani odpowiadać karnie, ale wejscie do autobusu by uratowac tego samego czlowieka w tym przypadku powoduje Obowiązek oplacenia biletu?

            .............

            • 101 0

            • A kto powiedział że prawo jako system jest w pełni spójne? (1)

              • 4 7

              • Analiza systemowa i funkcjonalna. Ludzie w komentarzach juz podali potencjalne podstawy prawne, ktore urzednik powinien z urzedu stosować.
                Ktos wolal pojsc "standardowa" ścieżka i ma afere
                Tutaj naprawde wystarczylo pojsc do.przelozonego,.wyjasnic sytuacje i dostac akceptację na odstapienie od "oplaty dodatkowej". A.jezeli szaraczek tak zrobił, to pewnie przelozony by terwz musial sie niezle tlumaczyc

                • 15 1

          • Gdzie widzisz że jest napisane, ze dotyczy to f. pub.?

            • 7 0

          • Ile w tym kraju jest funkcjonariuszy publicznych?

            Takie pytanie?

            • 2 1

        • (1)

          Opłata za parkowanie nie jest dobrym majątkowym które zostało poświęcone w celu ratowania tego człowieka. Bo tej opłaty wtedy jeszcze nie było.

          • 2 36

          • Była- naliczała się od postawienia samochodu, to absurdy polskiego prawa i bezmyślność urzędników, którzy nie potrafią myśleć

            w takiej, jak ta, sprawie.

            • 34 0

    • Brawo

      komentarz na portalu internetowym wyjaśnił to czego nie mogła komisja urzędników. Czyli po pierwsze kto zapłacił tym ludziom za pracę i dlaczego? Kto poprowadzi im dyscyplinarki za niedopełnienie obowiązków? Czy GZDIZ ma prawo zwrócić się do radcy prawnego zatrudnionego u nich bądź w UM? Jeżeli tak to skąd taka analiza prawna, a jeżeli nie to dlaczego nie mają takiej możliwości? Ja tu widzę niesamowite pole do popisu dla urzędników!

      • 68 2

    • 0szukałeś tu ludzi, aktualny tekst ujednolicony tej ustawy brzmi zdecydowanie inaczej (3)

      Setki naiwnie plusujących cię nie sprawdziły, a ja owszem.

      • 4 6

      • To zacytuj obowiązujący tekst

        • 4 1

      • W dalszym ciągu... (1)

        Art.5 mówi o "Osobie udzielającej pierwszej pomocy..."
        Art3 ust 7 mówi czym jest pierwsza pomoc i nie wskazuje, że wykonywac ja może tylko ratownik "kwalifikowany" więc zwykły przechodzien podlega równiez ochronie.
        Co więcej, art 6 wskazuje, że osobie, która poniosła szkodę na mieniu powstałą w następstwie udzielania przez nia pierwszej pomocy, przysługuje roszczenie o naprawienie tej szkody do Skarbu Państwa (wojewodę)

        • 20 1

        • Wniosek

          Wymaganymi przez Dyrekcje oplatami winien być obciążony wojewoda

          • 0 0

    • A czy ten przepis dotyczy parkowania? Bo może tylko wykonywania zabiegu medycznego?

      • 2 8

    • Ponowne rozpatrzenie nadgorliwości i uprzejmości.

      Czy ten ćwok co zostawia bileciki za wycieraczką nie widział tego zajścia? Przecież to auto musiało stać blisko miejsca zdarzenia i on nie widział że coś tam się dzieje? A może widział leżącego i nie zareagował bo zauważył wychodzącego człowieka z auta , który nie uiścił opłaty. To może jemu należało by wlepić kare za nieudzielenie pomocy.

      • 18 1

    • Wszystko się zgadza.

      "2. Osoba, o której mowa w ust. 1, może poświęcić dobra osobiste innej osoby, inne niż życie lub zdrowie, a także dobra majątkowe w zakresie, w jakim jest to niezbędne dla ratowania życia lub zdrowia osoby znajdującej się w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego."

      Właśnie poświęcił dobra majątkowe, tyle że swoje a nie innej osoby, płacąc mandat.
      Kurtyna.

      • 9 0

    • to miasto to mem

      • 8 0

    • Tylko Urzędnik musiałby być wykształcony a nie zatrudniony pociotek.

      • 11 0

  • Powinien od Urzędu dostać nagrodę w wysokości mandatu

    • 55 0

  • Dlaczego w tym miescie (1)

    Zawsze władza lokalna jest przeciw ludziom??

    • 80 2

    • Bo to PO

      • 17 1

  • Bzdura i bezduszność jak zazwyczaj w urzędach (1)

    Wystarczyło sprawdzić czy pan napisał prawdę (skoro dzwonił na pogotowie to nie problem) i anulować opłatę i podziękować za uratowanie życia. A jeśli prawo w faktycznie żaden sposób nie pozwala na uchylenie opłaty to taka np. pani prezydent czy nawet dyrektor ZDiZ powinni w ramach podziękowania pokryć taką karę z budżetu miasta. Stać na rydwany to chyba stać na 150 czy 200 złotych raz na kilka lat?

    • 80 1

    • Zwłaszcza, że to nie będzie wydatek

      Pieniądze zatoczą koło z lewej kieszeni do prawej.

      • 19 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Wydarzenia

Certyfikowany kurs pierwszej pomocy

warsztaty, spotkanie

Distinguished Gentleman's Ride

w plenerze, zlot, imprezy i akcje charytatywne

Slow Space by PUMA

20 zł
warsztaty, spotkanie, konsultacje, joga

Najczęściej czytane