Szczepienia. Konsultant chorób zakaźnych odpowiada na komentarze czytelników

Piotr Kallalas

14 listopada 2022 (artykuł sprzed 1 roku)

Opinie (151)

Najnowszy artykuł na ten temat Polska bez szczepionek przeciw COVID? Kiedy najnowsza szczepionka trafi do aptek?

Szczepienia - czego nie wiemy? Prof. Tomasz Smiatacz, wojewódzki konsultant w dziedzinie chorób zakaźnych, odniósł się do 14 komentarzy zamieszczonych na naszym portalu, krytykujących lub powątpiewających w skuteczność czy bezpieczeństwo szczepień przeciw COVID-19 i innym chorobom. Rozmawialiśmy o kwestii odczynów poszczepiennych, działaniu tego typu profilaktyki czy funkcjonowaniu układu odpornościowego i całkowicie nieprawdziwych doniesieniach łączących szczepionki z autyzmem.

1. "Jaki jest sens szczepień na grypę?"

Prof. Tomasz Smiatacz: Wydaje się logiczne, że skoro co roku pojawia się nowy wirus grypy, to powinniśmy się uodpornić na tego, który nas atakuje, a nie na te, które krążyły w przeszłości. Natomiast faktem jest, że zmienność wirusów, ale również wytwarzanie lekooporności przez bakterie jest dla nas dużym kłopotem. Istnieje koncepcja stworzenia szczepionki uniwersalnej, która uchroniłaby nas przed wszystkimi wariantami wirusa grypy, ale jak dotąd nie udało nam się jej stworzyć. Szczepionka przeciw grypie bardzo dobrze chroni nas przed ciężkim przechorowaniem i śmiercią, ale gorzej chroni nas przed zakażeniem. To jest wspólna cecha szczepionek, które chronią przed patogenami dostającymi się do naszego organizmu przez układ oddechowy. To dotyczy grypy, ale i krztuśca czy gruźlicy i COVID-19.

Widać to dobrze na przykładzie gruźlicy - szczepienie nie uchroni nas całkowicie przed gruźlicą płucną, ale zabezpiecza nas bardzo dobrze przed gruźliczym zapaleniem opon mózgowych. Takich przypadków na Pomorzu nie mamy w ogóle, chociaż przypadki gruźlicy płucnej obserwujemy w znacznej liczbie. Widać to również na przykładzie COVID-19 - obecnie możemy zupełnie inaczej funkcjonować i nie musimy obawiać się, że zabraknie infrastruktury medycznej dla ciężko chorych pacjentów, bo po szczepieniach, nawet jeśli ulegniemy infekcji, to jest ona łagodna.

Jak wygląda naturalny przebieg cukrzycy czy nowotworu - jakie mamy szanse na przeżycie bez użycia współczesnych terapii? Patrząc szerzej - cały rozwój cywilizacji człowieka polegał na tym, że zmienialiśmy to, co było naturalne. Ten "naturalistyczny" punkt widzenia staje się groźny, bo nie możemy zastąpić terapii onkologicznych czy antybiotyków suplementami diety lub probiotykami. Tymczasem w przypadku szczepień właśnie zapobiegamy chorobom poprzez uczenie z wyprzedzeniem naszego organizmu ochrony przed zakażeniami, wykorzystując naturalne mechanizmy odpornościowe.

Co do naturalnego stymulowania układu odpornościowego, to mam podstawową wątpliwość, czy dysponujemy narzędziami o udokumentowanej skuteczności, aby to robić? Bardzo przestrzegam przed modą na naturalne podejście do chorób w ogóle i zakażeń w szczególności. Życie w zgodzie z naturą w praktyce oznacza, że silniejszy zwycięża. W konfrontacji z zawodowymi zabójcami, jakimi są meningokoki, pneumokoki, polio czy tężec, nie mamy szans bez użycia antybiotyków i szczepionek. Całe moje życie zawodowe sprowadza się do przeciwdziałania, zmiany naturalnego przebiegu chorób. Tak dzieje się również w przypadku innych schorzeń: onkologicznych, kardiologicznych czy cukrzycy.

Jak wygląda naturalny przebieg cukrzycy czy nowotworu - jakie mamy szanse na przeżycie bez użycia współczesnych terapii? Patrząc szerzej - cały rozwój cywilizacji człowieka polegał na tym, że zmienialiśmy to, co było naturalne. Ten "naturalistyczny" punkt widzenia staje się groźny, bo nie możemy zastąpić terapii onkologicznych czy antybiotyków suplementami diety lub probiotykami. Tymczasem w przypadku szczepień właśnie zapobiegamy chorobom poprzez uczenie z wyprzedzeniem naszego organizmu ochrony przed zakażeniami, wykorzystując naturalne mechanizmy odpornościowe. Jeśli ten pan twierdzi, że osoby szczepione chorują ciężej, to proszę o dowody. To jest pewna iluzja, że "naturalne" zawsze jest lepsze.

2. Zaraz, zaraz, jakich powikłań?

Prof. Tomasz Smiatacz: Wyczuwam tu dużą dozę sarkazmu, jednak spójrzmy na fakty. Ostatnie dostępne dane podsumowujące niepożądane odczyny poszczepienne dotyczące szczepień obowiązkowych u dzieci w Polsce ukazały się jeszcze w 2018 r. i dotyczą roku 2017, a więc przed okresem covidowym. Później epidemiolodzy byli skoncentrowani całkowicie na pandemii, kolejne podsumowania zapewne ukażą się wkrótce. Zgłoszono w 2017 r. oficjalnie 3,5 tys. niepożądanych odczynów poszczepiennych (NOP). Przykładowo w przypadku gruźlicy, której rodzice często obawiają się najbardziej, NOP mieliśmy poniżej jednego promila, nie było ani jednego zgonu. Ogólnie statystyki dotyczące NOP są na poziomie promila, z COVID-19 jest podobnie, a ciężkich odczynów zgłaszane są pojedyncze przypadki. Warto dodać, że w Polsce zgłaszanie takich przypadków jest obowiązkiem lekarza, ale również rodzic ma taką możliwość.

W 2017 r. zaszczepiono ponad 300 tys. dzieci z tego rocznika - NOP ciężkich zgłoszono 11, nie było ani jednego zgonu. Tak, gorączka po szczepieniu może się zdarzyć, bo jest to (naturalna) reakcja pracującego układu odpornościowego. Oczywiście nie bagatelizujemy odczynów poszczepiennych i gromadzimy wszelkie możliwe dane. Głośno było o szczepionce przeciw COVID-19 Astra, która miała powodować zakrzepy w naczyniach żylnych mózgu - zdarzały się one z częstością 11 przypadków na milion dawek szczepionki, to są bardzo rzadkie zdarzenia i trudne do zdiagnozowania i leczenia, zagrażające życiu. A mimo to dzięki nadzorowi porejestracyjnemu byliśmy w stanie to wychwycić. Z drugiej strony ta szczepionka dawała ponad 60 proc. redukcji ryzyka zgonu po zakażeniu COVID-19. Nadal bilans zysków i zagrożeń był bardzo korzystny, jednak mając możliwość wyboru, dziś stosujemy inne preparaty. System nadzoru nad bezpieczeństwem i skutecznością szczepień naprawdę działa - z precyzją i szybkością nieosiągalną jeszcze kilkanaście lat temu.

3. "Mam trójkę znajomych..." i "autyzm"?

Prof. Tomasz Smiatacz: Bardzo mi to przypomina dyskusję o kształcie Ziemi. Jak patrzymy na to z bliskiej perspektywy, to rzeczywiście jest płaska, może lekko pagórkowata, i nie widać, żeby była okrągła. Jest to kwestia perspektywy i nie będę brnął dalej. Przez krótki moment można rzeczywiście mieć szczęście i nie chorować bądź chorować łagodnie, jednak zdecydowanie nie bazowałbym na szczęściu. Od szczepień będziemy mogli odstąpić wtedy, kiedy wszyscy się zaszczepimy i wirus faktycznie zniknie z naszego świata. Medycyna oparta na dowodach stara się obiektywnie, bez subiektywnych emocji, analizować dostępne dane i fakty, nie nasze przekonania czy jednostkowe, być może przypadkowe doświadczenia. Obserwacja trójki znajomych nie wychwyci zagrożeń zdarzających się z częstością mniejszą niż 50 proc., a do tego mocno zależnych np. od wieku, jak w przypadku COVID-19.

Jeśli chodzi o autyzm, to mówimy o Andrew Wakefieldzie, który miał wskazać takie nieprawdziwe związki pomiędzy szczepieniem a autyzmem. Ten pan opublikował w 1998 r. badanie opisujące 12 dzieci, które następnie w styczniu w 2010 r. zostały poddane ponownej szczegółowej recenzji i okazało się, że wyniki zostały sfałszowane. Rozpoczęto śledztwo, w którym odebrano mu uprawnienia wykonywania zawodu lekarza. Okazało się, że to, co ukazało się w publikacji, i to, co znaleziono w dokumentacji medycznej dzieci, zdecydowanie się rozmija. Dla porównania w 2019 r. opublikowano analizę danych z duńskiego rejestru komputerowego pacjentów, w której wykazano, że w grupie ponad 657 tys. dzieci urodzonych w Danii w okresie 10 lat całkowity brak znamienności statystycznej i brak korelacji między szczepieniem a autyzmem. Siła statystyczna takich badań jest miażdżąca. Innymi słowy szczepienia nie powodują i nigdy nie powodowały autyzmu.

4. "(..) nie będę z tego powodu ryzykować"

Prof. Tomasz Smiatacz: Rozmawialiśmy o powikłaniach i nie ma tu takiego ryzyka, żeby ktoś musiał się poświęcać i narażać życie, współczesne szczepienia nie powodują takich zagrożeń. Pacjent oczywiście ma prawo przede wszystkim chronić swoje życie, a nie współobywateli, jednak to właśnie szczepienia mają takie działanie, w przeciwieństwie do chorób zakaźnych. W przypadku COVID-19 widzimy np. jednoznaczną skuteczność mierzoną zgonami nadmiarowymi, która w przypadku państw europejskich ściśle odwrotnie koreluje z poziomem wyszczepienia. Mówienie, że szczepienia szkodzą albo nie działają, nie ma żadnego pokrycia w faktach naukowych. Każdy ma prawo mieć swoje przekonania na dowolny temat, jednak te twierdzenia są wprost niezgodne z faktami.

5. "Ile jeszcze dawek da mi bezpieczeństwo?"

Prof. Tomasz Smiatacz: Już jest pani bezpieczna, nie umrze pani w wyniku COVID-19 i nie doświadczy pani cięższego przebiegu choroby, a także ochroni pani swoich bliskich. Niestety wrota zakażenia w postaci układu oddechowego są dla naszego organizmu trudne do obrony. Musimy ponawiać szczepienia, bo aby przeciwciała skutecznie chroniły nas na powierzchni pęcherzyków płucnych, musimy utrzymywać ich wysoki poziom we krwi.

6. "25 proc. czuło się źle"

Prof. Tomasz Smiatacz: Oczywiście zdarza się nierzadko, że pacjent po szczepieniu poczuje się źle, ma objawy do złudzenia przypominające objawy infekcji, bo układ odpornościowy musi wziąć się do pracy w obu tych przypadkach. I wtedy rzeczywiście lepiej zostać w domu i wziąć leki przeciwgorączkowe, dopóki te objawy nie miną. Te przemijające i zwykle łagodne objawy wydają się jednak niską ceną w zestawieniu z liczbą zgonów, których udało się uniknąć dzięki szczepieniom. Bilans zysków i strat jest tu jednoznaczny.

7. "Wpływ szczepionek jest neutralny?"

Prof. Tomasz Smiatacz: To akurat nie jest prawda i ktoś pana wprowadził w błąd, tak pokazują dane praktycznie z wszystkich krajów, gdzie prowadzono szczepienia mRNA. Pokazują to nawet analizy dotyczące poszczególnych polskich województw, gdzie najwyższy poziom zgonów nadmiarowych odnotowano w tych województwach, które miały najniższy poziom wyszczepienia. Mamy też jasne bilanse ryzyka szczepienia COVID-19 dla wskazanych przez pana schorzeń: zapalenia mięśnia sercowego, zakrzepy, udary i wiele innych - te dane również nie pozostawiają cienia wątpliwości co do korzyści wynikających ze szczepień.

8. "(..) to musi w końcu rozwalić układ odpornościowy."

Prof. Tomasz Smiatacz: Na czym opieramy to stwierdzenie? Szczepiąc kolejnymi dawkami, zwiększamy możliwości naszego organizmu w walce z patogenami, a nie zmniejszamy. Proszę również nie martwić się o tzw. pojemność układu odpornościowego - codziennie radzi on sobie skutecznie z tysiącami ekspozycji na bakterie i wirusy obecne w naszym przewodzie pokarmowym czy na skórze. A jeśli chodzi o antybiotyki, to przepraszam, ale mamy zupełne niezrozumienie tego zagadnienia. Procesy wytwarzania oporności na antybiotyki rządzą się całkowicie innymi mechanizmami i zasadami.

9. "25 mln dawek do utylizacji.."

Prof. Tomasz Smiatacz: To pytanie dotyczy polityki i finansów. Zgadzam się, że zawsze można inaczej i lepiej zająć się logistyką zamówień czy dystrybucji, ale jest to pytanie do osób kierującym państwem. Natomiast trzeba mieć na uwadze, że ich decyzje były podejmowane już w czasie pandemii, na gorąco - w warunkach zaskoczenia rozmiarami zjawiska, gdy wszyscy chcieli na wyścigi kupić szczepionkę. Podejrzewam, że intencją było tu zapewnienie dostępności do pełnego cyklu szczepień każdemu obywatelowi RP. Gdybyśmy chcieli skorzystać z tej możliwości, dziś nie byłoby czego utylizować.

10. "PLANdemia"

Prof. Tomasz Smiatacz: Niestety mam wrażenie, że jeśli ktoś zarzuca innym kłamstwo i manipulację, to znaczy, że sam bardzo dobrze zna takie zachowanie. Po to została zbudowana evidence based medicine (medycyna oparta na dowodach), żeby każdy mógł mieć wgląd do danych, policzyć i sprawdzić. Jeśli podejrzewa pan kłamstwo, to mamy narzędzia do jego weryfikacji, o czym przekonał się właśnie wspomniany wcześniej naukowiec, który fałszował dane w przypadku autyzmu. Powołano wtedy recenzentów i wszystko sprawdzono.

11. "Co z innymi szczepieniami?"

Prof. Tomasz Smiatacz: W przypadku krztuśca czy tężca szczepienia nie są jednorazowe, trzeba je powtarzać. Są takie szczepionki, przy których jedno ukłucie teoretycznie mogłoby wystarczyć, np. preparat na odrę, świnkę i różyczkę. Są różne rodzaje szczepionek - jedne muszą być powtarzane, a inne nie. Niestety nie mamy żadnej "żywej" szczepionki przeciw COVID-19, którą można podać jednorazowo, dlatego te szczepienia trzeba powtarzać. Do tego SARS-CoV-2 łatwo mutuje, a odra nie.

12. Skutki uboczne szczepień

Prof. Tomasz Smiatacz: To nie są eksperymentalne preparaty, w sposób oczywisty nie jest to prawda. Jako zakaźnik całkowicie nie podzielam tej troski, te preparaty już dawno wyszły poza definicję eksperymentu, dziś są działaniem ustawowo rutynowym.

13."Okazuje się, że dużo osób..

Prof. Tomasz Smiatacz: Każdy człowiek ma prawo do własnych opinii, nawet niezgodnych z faktami i do samodzielnego podejmowania decyzji dotyczących własnego zdrowia i życia. Natomiast zależność liczby zgonów i szczepień jest dokładnie odwrotna i jednoznaczna.

14. "Ja nie szczepiłem się żadną ze szczepionek"

Prof. Tomasz Smiatacz: Mogę jedynie cieszyć się z panem tak szczęśliwym dla pana zbiegiem okoliczności. Powtórzę jednak, że jednostkowa obserwacja może być złudna. Przytoczę przykład prezydenta Zanzibaru, który zasłynął tym, że w trakcie epidemii prowadził politykę otwartości na turystów i nie wprowadzał żadnych ograniczeń sanitarnych. Prezydent zarządził ustawą, że epidemia nie istnieje. Niestety sam potem zmarł na COVID-19. Epidemia podzieliła nas na trzy kategorie wiekowe, najstarsza umierała, średnia bankrutowała, a najmłodsza musiała siedzieć w domu i tracić najpiękniejsze lata życia. Każdy poniósł straty, ale im młodsza jest grupa, tym straty zdrowotne są mniejsze. Mam też wrażenie, że odkłamywanie jest o wiele trudniejsze niż proste mówienie prawdy.

Piotr Kallalasp.kallalas@trojmiasto.pl

Opinie wybrane

Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2022-11-14 09:25

(8)

Czy te szczepionki po dwóch latach nadal dopuszczone są tylko warunkowo?

1 rok
- 87 12
Twoja opinia

Zmień treść

Czy te szczepionki po dwóch latach nadal dopuszczone są tylko warunkowo?
Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2022-11-14 12:57
  
  "całkowicie nieprawdziwych doniesieniach łączących szczepionki z autyzmem" (3)
  
  1. A kto to wykluczył - jakieś wiarygodne badania były ?
  2. Ile taki "profesor" bierze kasy za taki artykuł ? Nie od Trójmiasta tylko od " medycznych sponsorów" ? Przysięga Hipokratesa się kłania ...
  
  :D
  1 rok
  - 25 6
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  1. A kto to wykluczył - jakieś wiarygodne badania były ? 2. Ile taki "profesor" bierze kasy za taki artykuł ? Nie od Trójmiasta tylko od " medycznych sponsorów" ? Przysięga Hipokratesa się kłania ...
  Regulamin dodawania opinii
  - Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
    2022-11-17 09:03
    
    no przecież masz podane powyżej, ze związek autyzmu ze szczepieniami był zmyślony
    
    a autor tej nagonki został pozbawiony praw wykonywania zawodu. Pytasz ile profesor wziął za artykuł... a ja pytam ile ty dostajesz za takie komentarze? Możesz podać w rublach, będzie łatwiej, nie będziesz niczego musiał przeliczać.
    
    1 rok
    
    1 2
    
    Twoja opinia
    
    Zmień treść
    
    a autor tej nagonki został pozbawiony praw wykonywania zawodu. Pytasz ile profesor wziął za artykuł... a ja pytam ile ty dostajesz za takie komentarze? Możesz podać w rublach, będzie łatwiej, nie będziesz niczego musiał przeliczać.
    Regulamin dodawania opinii
  - Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
    2022-11-14 14:10
    
    Były i to sporo (1)
    
    A Twoje insynuacje są żałosne
    
    1 rok
    
    5 16
    
    Twoja opinia
    
    Zmień treść
    
    A Twoje insynuacje są żałosne
    Regulamin dodawania opinii
    - Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
      
      2022-11-14 15:33
      
      Żałosne dla kogo ? Dla "zaszczepionych" z dodatkiem związków metali
      
      Konsultant = konfident
      Nie widzisz co się działo przez ostatnie 2 lata ?
      
      :D
      1 rok
      
      16 4
      
      Twoja opinia
      
      Zmień treść
      
      Konsultant = konfident Nie widzisz co się działo przez ostatnie 2 lata ?
      Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2022-11-14 11:33
  
  Oczywiście "ekspert" od korpo farmaceutycznych odpowie tylko na pytania (3)
  
  typu "czy po szczepionce będę świecił w nocy" :)
  A proszę się zmierzyć z pierwszymi lepszymi:
  1. W ulotce napisano, że preparat chroni przed covid - skąd więc tyle przypadków covid w krajach o dużym wskaźniku wyszczepienia i konieczność robienia lockdownów, masek czy restrykcji?
  2. Czy sponsorowanie WHO czy regulatorów
  
  typu "czy po szczepionce będę świecił w nocy" :)
  A proszę się zmierzyć z pierwszymi lepszymi:
  1. W ulotce napisano, że preparat chroni przed covid - skąd więc tyle przypadków covid w krajach o dużym wskaźniku wyszczepienia i konieczność robienia lockdownów, masek czy restrykcji?
  2. Czy sponsorowanie WHO czy regulatorów dopuszczających leki przez branżę farmaceutyczną jest ok?
  3. Dlaczego pozytywny test = chory na covid, skoro jest to sprzeczne z naukową definicją choroby? Dlaczego przy np. HIV czy innych wirusach działa to inaczej?
  4. Skoro epidemia była tak groźna, dlaczego np. w Norwegii śmiertelność była najniższa w historii i w ogóle nie widać jej w żadnych medycznych statystykach a jedyne co ją potwierdza, to liczba pozytywnych testów?
  5. Czy fakt, że WHO zmieniła zdanie w sprawie masek pod naciskiem opinii publicznej dowodzi, że to instytucja polityczna a nie medyczna?
  Itp. itd. etc. - takich pytań, wątpliwości, sprzeczności będzie już na kilka tomiszczy.
  Prawda jest taka, że wydaliśmy kilkaset mld by wykręcić największą śmiertelność od 1951 - dlaczego? Bo ktoś chciał zarobić, zwykła chciwość, jak już 3665464 w historii. A mimo to i tak będziemy się poklepywać po pleckach, jacy byliśmy fajni, zamykaliśmy lasy, kąpaliśmy się w maskach itd.
  
  Zi0m
  1 rok
  - 53 7
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  typu "czy po szczepionce będę świecił w nocy" :) A proszę się zmierzyć z pierwszymi lepszymi: 1. W ulotce napisano, że preparat chroni przed covid - skąd więc tyle przypadków covid w krajach o dużym wskaźniku wyszczepienia i konieczność robienia lockdownów, masek czy restrykcji? 2. Czy sponsorowanie WHO czy regulatorów dopuszczających leki przez branżę farmaceutyczną jest ok? 3. Dlaczego pozytywny test = chory na covid, skoro jest to sprzeczne z naukową definicją choroby? Dlaczego przy np. HIV czy innych wirusach działa to inaczej? 4. Skoro epidemia była tak groźna, dlaczego np. w Norwegii śmiertelność była najniższa w historii i w ogóle nie widać jej w żadnych medycznych statystykach a jedyne co ją potwierdza, to liczba pozytywnych testów? 5. Czy fakt, że WHO zmieniła zdanie w sprawie masek pod naciskiem opinii publicznej dowodzi, że to instytucja polityczna a nie medyczna? Itp. itd. etc. - takich pytań, wątpliwości, sprzeczności będzie już na kilka tomiszczy. Prawda jest taka, że wydaliśmy kilkaset mld by wykręcić największą śmiertelność od 1951 - dlaczego? Bo ktoś chciał zarobić, zwykła chciwość, jak już 3665464 w historii. A mimo to i tak będziemy się poklepywać po pleckach, jacy byliśmy fajni, zamykaliśmy lasy, kąpaliśmy się w maskach itd.
  Regulamin dodawania opinii
  - Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
    2022-11-14 13:29
    
    1. W ulotce napisano, że preparat chroni przed covid
    Nic takiego nie napisano
    
    2. Czy sponsorowanie WHO czy regulatorów dopuszczających leki przez branżę farmaceutyczną jest ok?
    Która niby firma sponsoruje Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych?
    
    3. Dlaczego pozytywny test = chory na covid, skoro jest to
    
    1. W ulotce napisano, że preparat chroni przed covid
    Nic takiego nie napisano
    
    2. Czy sponsorowanie WHO czy regulatorów dopuszczających leki przez branżę farmaceutyczną jest ok?
    Która niby firma sponsoruje Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych?
    
    3. Dlaczego pozytywny test = chory na covid, skoro jest to sprzeczne z naukową definicją choroby?
    Dlaczego pozytywny test alkomatem = pijany, skoro jest to sprzeczne z naukową definicją upojenia?
    
    4. Skoro epidemia była tak groźna, dlaczego np. w Norwegii śmiertelność była najniższa w historii i w ogóle nie widać jej w żadnych medycznych statystykach a jedyne co ją potwierdza, to liczba pozytywnych testów?
    Bo Norwegowie są odporni na rosyjską propagandę i przestrzegali obostrzeń.
    
    5. Czy fakt, że WHO zmieniła zdanie w sprawie masek pod naciskiem opinii publicznej dowodzi, że to instytucja polityczna a nie medyczna?
    Badania to nie opinia publiczna.
    
    Mam nadzieję że pomogłem
    
    1 rok
    
    13 31
    
    Twoja opinia
    
    Zmień treść
    
    1. W ulotce napisano, że preparat chroni przed covid Nic takiego nie napisano 2. Czy sponsorowanie WHO czy regulatorów dopuszczających leki przez branżę farmaceutyczną jest ok? Która niby firma sponsoruje Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych? 3. Dlaczego pozytywny test = chory na covid, skoro jest to sprzeczne z naukową definicją choroby? Dlaczego pozytywny test alkomatem = pijany, skoro jest to sprzeczne z naukową definicją upojenia? 4. Skoro epidemia była tak groźna, dlaczego np. w Norwegii śmiertelność była najniższa w historii i w ogóle nie widać jej w żadnych medycznych statystykach a jedyne co ją potwierdza, to liczba pozytywnych testów? Bo Norwegowie są odporni na rosyjską propagandę i przestrzegali obostrzeń. 5. Czy fakt, że WHO zmieniła zdanie w sprawie masek pod naciskiem opinii publicznej dowodzi, że to instytucja polityczna a nie medyczna? Badania to nie opinia publiczna. Mam nadzieję że pomogłem
    Regulamin dodawania opinii
  - Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
    2022-11-14 13:03
    
    (1)
    
    Chroni przed Covid czy przed ciężkim przebiegiem i zmniejsza (radykalnie) zagrożenie śmiercią w wyniku Covidu?
    Prawda jest taka że szczepionki to jedno z największych osiągnięć ludzkości i medycyny, a takie niby niewinne pytania mające podważyć sens szczepień to dowód złej woli albo głupoty pytającego.
    
    1 rok
    
    10 43
    
    Twoja opinia
    
    Zmień treść
    
    Chroni przed Covid czy przed ciężkim przebiegiem i zmniejsza (radykalnie) zagrożenie śmiercią w wyniku Covidu? Prawda jest taka że szczepionki to jedno z największych osiągnięć ludzkości i medycyny, a takie niby niewinne pytania mające podważyć sens szczepień to dowód złej woli albo głupoty pytającego.
    Regulamin dodawania opinii
    - Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
      
      2022-11-14 15:01
      
      Medycyna Rockefellera to medycyna oparta na mamonie, medycyna rockefelera nie ma leczyć tylko potęgować choroby by kabza się zgadzała, a te Twoje tanie śpiewki to zachowaj dla siebie. Lepiej nie pytaj o nic tylko ćpaj co Ci podają
      
      1 rok
      
      31 5
      
      Twoja opinia
      
      Zmień treść
      
      Medycyna Rockefellera to medycyna oparta na mamonie, medycyna rockefelera nie ma leczyć tylko potęgować choroby by kabza się zgadzała, a te Twoje tanie śpiewki to zachowaj dla siebie. Lepiej nie pytaj o nic tylko ćpaj co Ci podają
      Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2022-11-15 21:15

Niech (3)

lepiej ten konsultant powie ile kasy przytula od koncernów farmaceutycznych za te banialuki, które głosi. Byłem przedstawicielem farmy więc wiem co mówię. Żeby lekarze dostawali pieniądze tylko wtedy kiedy jesteś zdrowy to by chorych na świecie nie było. Więc wnioski wyciągnij sam człowieku.

Sycylia
1 rok
- 38 8
Twoja opinia

Zmień treść

lepiej ten konsultant powie ile kasy przytula od koncernów farmaceutycznych za te banialuki, które głosi. Byłem przedstawicielem farmy więc wiem co mówię. Żeby lekarze dostawali pieniądze tylko wtedy kiedy jesteś zdrowy to by chorych na świecie nie było. Więc wnioski wyciągnij sam człowieku.
Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2022-12-30 23:03
  
  Ten konsultant niestety
  
  nie potrafi samodzielnie i logicznie myśleć. Big farma sama już obnaża swoje nieudacznictwo odnośnie preparatów, a on nadal klepie bez zrozumienia wyuczone formułki. A gdzie etyka lekarska?
  
  1 rok
  - 0 0
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  nie potrafi samodzielnie i logicznie myśleć. Big farma sama już obnaża swoje nieudacznictwo odnośnie preparatów, a on nadal klepie bez zrozumienia wyuczone formułki. A gdzie etyka lekarska?
  Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2022-11-16 08:31
  
  (1)
  
  Zawsze możesz się nie leczyć i nie iść do lekarza, prawda?
  
  1 rok
  - 4 2
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  Zawsze możesz się nie leczyć i nie iść do lekarza, prawda?
  Regulamin dodawania opinii
  - Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
    2022-11-16 09:16
    
    Na szczęście dzisiaj można zasięgnąć opinii o lekarzu przed wizytą.
    
    1 rok
    
    3 1
    
    Twoja opinia
    
    Zmień treść
    
    Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2022-11-14 14:38

Kiedy,, (3)

Polecam , zagłębić się w film "Znachor"-Dołęgi-Mostowicza. Człowieczeństwo to to co nam uciekło przez te lata , Czy sumienie ma jeszcze swoją wartość ? Takie proste pytanie do wszystkich ludzi,

Smutna osoba
1 rok
- 46 5
Twoja opinia

Zmień treść

Polecam , zagłębić się w film "Znachor"-Dołęgi-Mostowicza. Człowieczeństwo to to co nam uciekło przez te lata , Czy sumienie ma jeszcze swoją wartość ? Takie proste pytanie do wszystkich ludzi,
Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2022-11-15 22:29
  
  kiedyś była służba zdrowia (2)
  
  coś od służenia. Teraz jest opieka medyczna coś od usługi - płatnej.
  
  jarek
  1 rok
  - 6 0
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  coś od służenia. Teraz jest opieka medyczna coś od usługi - płatnej.
  Regulamin dodawania opinii
  - Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
    2022-11-16 08:30
    
    (1)
    
    Och, sam na to wpadłeś, czy wyczytałeś u Paulo Coelho?
    
    1 rok
    
    1 6
    
    Twoja opinia
    
    Zmień treść
    
    Och, sam na to wpadłeś, czy wyczytałeś u Paulo Coelho?
    Regulamin dodawania opinii
    - Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
      
      2022-11-29 20:47
      
      Nie - u mojej lewicowej mentorki - Olgi Tłokarczuk
      
      1 rok
      
      0 0
      
      Twoja opinia
      
      Zmień treść
      
      Nie - u mojej lewicowej mentorki - Olgi Tłokarczuk
      Regulamin dodawania opinii