Sprawa byłego dyrektora Pomorskiego Centrum Traumatologii ciągnie się od trzech lat. Najpierw kontrola CBA, później prokuratorskie śledztwo i zarzuty, w końcu trwający od blisko dwóch lat proces. Prokuratura - bazując głównie na opinii biegłego - oskarżyła dyrektora o spowodowanie znacznych strat finansowych szpitala. I to właśnie o tę opinię toczy się w sądzie największa batalia.
tak, po to są biegli, aby w takich sprawach określić, co było zgodne z prawem, a co nie
16%
tak, o ile będzie to kilka niezależnych opinii wskazujących na te same przewinienia
45%
nie, mogą to być dowody wspomagające, nie powinny być jednak głównym dowodem, bo są zbyt uznaniowe
39%
Mirosław Domosławski (zgodził się na podawanie swoich pełnych danych) dyrektorem szpitala był do roku 2010. Akt oskarżenia, w którym
prokuratura zarzuciła mu m.in. narażenie placówki na stratę w wysokości 1,9 mln zł, dotyczy okresu od 1 stycznia 2006 roku do 31 października 2010 roku.
Główny z zarzutów, oparty o wyniki przeprowadzonej w szpitalu kontroli CBA oraz opinię biegłego, dotyczy umów zawieranych przez szpital, rzekomo bez poprzedzającej je stosownej analizy ekonomicznej. Chodziło o zatrudnienie firmy outsourcingowej, która - według prokuratury - miała dublować działalność działów księgowości i kadr działających już w szpitalu. W ten sposób szpital miał płacić dwa razy z tę samą usługę: swoim pracownikom oraz firmie zewnętrznej.
W środę w gdańskim sądzie zeznawała w tej sprawie główna księgowa szpitala. Opowiadała o rodzajach analiz, które dział księgowości wykonywał na polecenie dyrekcji oraz Urzędu Marszałkowskiego. Najwięcej pytań miała obrona, która starała się wykazać, iż analizy ekonomiczne były przeprowadzanie zawsze przed złożeniem wniosku do rady społecznej szpitala oraz pokazać, że dokumenty dotyczące bieżących analiz ekonomicznych nie były traktowane jako dokumenty księgowe, nie było więc potrzeby ich przechowywania.
Może to sugerować linię obrony Domosławskiego polegającą na tym, że będzie się on starać wykazać, iż analizy przed podejmowaniem decyzji (m.in. decyzji o zawarciu umowy z firmą outsourcingową) były przeprowadzane, nawet jeżeli w oficjalnej dokumentacji nie ma po nich śladu. Jego strategia opiera się również na tym, iż twierdzi, że w zasadzie nie naraził szpitala na straty, gdyż zatrudniona firma zewnętrzna nie generowała większych kosztów niż te, które powstałyby, gdyby zdecydował się na zwiększenie kadry szpitala i przeprowadzanie wszystkich analiz samodzielnie.
Dyrektor zresztą przyznaje, że dziś prowadziłby szpital dokładnie w taki sam sposób. -
Nie mieliśmy ludzi, nie mieliśmy fachowców, trzeba było się posiłkować kimś z zewnątrz. To były najbardziej gorące lata jeżeli chodzi o utrzymanie szpitala na powierzchni. Dzięki temu ten szpital później zaczął osiągać zyski. I 2007 i 2008 i 2009 rok - szpital w każdym z tych lat odnosił zyski - powiedział nam Domosławski po wyjściu z sali sądowej.
W środę przesłuchana miała być też po raz kolejny biegła, która przygotowywała opinię. Niestety kolejna, uzupełniona wersja jej opinii, nie dotarła do stron w odpowiednim terminie, więc z przesłuchania zrezygnowano. Mimo to sąd, po uwagach ze strony obrończyni Domosławskiego, nakazał jej po raz kolejny poprawić opinię.
Chodziło o uwzględnienie w przedstawionych w symulacji kosztach, które mógłby ponosić szpital działając bez firmy outsourcingowej, nie tylko kosztów utrzymania działu księgowości, ale też kosztów utrzymania innych działów, które zajmują się obecnie tym, co wcześniej robiła firma zewnętrzna. Uwzględnienie tych kosztów może zdecydowanie zmniejszyć wysokość strat, które miała spowodować działalność byłego dyrektora szpitala. Nie pierwszy raz zresztą.
-
W wyniku kolejnych przeprowadzanych analiz kwota rzekomych strat, na które naraziłem szpital systematycznie spada. Był moment, kiedy mowa była o ponad 2 mln zł, teraz jest to około 900 tys. zł. A cały czas nie możemy się doprosić porządnej i rzeczywistej analizy, chociaż to już czwarta analiza przygotowywana w tej sprawie - podsumowuje Domosławski.
Kolejna rozprawa odbędzie się dopiero w grudniu. Wszystko przez konieczność sporządzenia przez biegłą kolejnej opinii.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
Filmy