Zabranianie rodzicom możliwości dokonania zakończenia ciąży po zdiagnozowaniu ciężkich i nieodwracalnych wad czy też uszkodzenia płodu jest dla mnie niezrozumiałym barbarzyństwem, bezrefleksyjną głupotą - mówi dr n. med. Maciej Socha, lekarz praktyk i nauczyciel akademicki. O tym, dlaczego aborcja może być aktem miłosierdzia, o rodzicielstwie najwyższej próby i dlaczego mówienie o przesłance eugenicznej jest niezrozumieniem tematu, rozmawiamy z lekarzem zajmującym się medycyną matczyno-płodową i diagnostyką prenatalną z gdańskiego szpitala na Zaspie.
To trudna, przemyślana i uświadomiona decyzja, podejmowana po konsultacji z lekarzem i psychologiem, która ma służyć uniknięciu cierpienia lub skróceniu tego cierpienia, a jej podłożem jest współczucie rodziców. Dla mnie osobiście jest to wyraz miłości, odwagi i rodzicielstwa najwyższej próby. Dla rodziców to czas próby i nigdy nie widziałem, aby ta kosmicznie trudna decyzja podejmowana była pochopnie z błahych przesłanek.Sytuacje, w których mamy do czynienia ze śmiertelnie chorym płodem obarczonym nieodwracalnym upośledzeniem czy też chorobą zagrażającą jego życiu, to tak naprawdę dość nieliczne sytuacje. Do tej pory, jeśli ciężarna się na to zdecydowała, mogła zakończyć ciążę przed osiągnięciem przez płód zdolności do samodzielnego życia. Natomiast nie dokonywała tego (absolutnie nie) w myśl eugeniki, czyli doktryny, która miała gwarantować czystość rasy i aby wzmocnić gatunek, dokonywać przymusowej aborcji w imię prawa! Wydaje mi się, że to brutalny policzek w twarz kobiet, rodziców, jeżeli ktoś tak nazywa decyzję o aborcji w przypadku ciężkiego uszkodzenia płodu. Zakończenie ciąży z powodu ciężkich schorzeń płodu to nie jest aborcja eugeniczna!
Ja jestem przede wszystkim lekarzem i z etycznego punktu widzenia zawsze będę starał się chronić ludzkie życie. Ale musiałbym być ślepym lub po prostu udawać, że nie widzę tych rzadkich, ale jednak obecnych sytuacji, w których płód cierpi, jest głęboko uszkodzony i nie ma szans na przeżycie, a dodatkowo kontynuacja takiej ciąży powoduje traumę u matki.Temat aborcji nie jest tak naprawdę czarno-biały i są przypadki, gdzie między "jestem za" i "jestem przeciw" jest cała gama ekstremalnie trudnych sytuacji i decyzji medycznych. Jak wygląda to w przypadku przesłanki eutanatycznej?
2020-10-28 15:46
Medyk wypowiada się o prawie. Tak kompetentny jak studentka co ochrzaniała swojego profesora. Jeszcze niech się wypowie sprzątaczka, jakiś celebryta i pan menel. A wystarczy umieć czytać żeby zrozumieć ze ustawa jest sprzeczna z konstytucją. Gdyby chodziło o aborcję to by wystarczyło złożyć projekt zmiany konstytucji.
2020-10-29 19:16
2020-10-28 16:44
Czytam, rozumiem, a jednak zadnej sprzecznosci tego przepisu z abortowaniem uposledzonego plodu nie widze. Przeciez nierozwiniety plod nie jest czlowiekiem, no miejcie do siebie choc troche szacunku.
2020-10-28 17:30
Niestety zgodnie z 30 letnim dorobkiem TK, w tym orzeczeniami z czasów Rzeplinskiego - jest.
2020-10-28 16:17
Jedna z nielicznych merytorycznych wypowiedzi!
2020-10-28 11:57
Gdzie w tym wszystkim podziala sie etyka lekarska? Kto ludziom dal jakiekolwiek prawo o decydowaniu kto bedzie zyl a kto umrze? Kare smierci znieslismy nawet w przypadkach przeokrutnych morderstw. Ci bandyci NIE SA skazywani na kare smierci. A male niewinne istoty juz tak. Faszyzm, stalinizm w najczystszej postaci.
Przed kongresem amerykanskim zeznawal lekarz ktory wykonal tysiace aborcji. Po tragicznej smierci jednej z corek, powiedzial ze przerwal zabieg bo nie potrafil juz dalej zabijac niewinnych istot. Moze i ci opetani zlem, zaslepieni nienawiscia, oglupieni tvn ludzie tez kiedys sie opamietaja.
2020-10-28 15:54
Co to za bełkot???!!! Kto dał prawo decydować że robię przeszczep - to nam się podoba. A przecież Bóg tak chciał aby serce przestało działać. Czemu obcinamy nogę z gangreną? Przecież Bóg chciał żeby zgniła. Nie możemy decydować kiedy używamy technologii i wiedzy a kiedy chcemy być na to ślepi. Jeśli mamy możliwości aby stwierdzić że dziecko będzie się męczyć i cierpieć to aktem miłosierdzia jest do tego nie dopuścić. Dlaczego wychwalamy heroiczne decyzje matek które przed wejściem do komór gazowych mordowały swoje dzieci? Bo kochały te dzieci i chciały im oszczędzić większych cierpień. Brak wiedzy a obłuda aż kipią tutaj... Proszę się zastanowić zanim się cis napisze... Kto dał prawo... Dobrze że nie Pani bo byłoby jeszcze gorzej. Dlatego rząd nie jest dość wyedukowany na nie może decydować za całość. Trzeba nam mądrych ludzi a nie klakierów pod dyktatem kościoła. W świeckim państwie
2020-10-29 19:05
Właśnie porownales/aś dziecko do nogi z gangreną. No comments
2020-10-28 18:42
może tak publikację wrzucić na pomponik .pl ?
2020-10-28 12:16
I 2 zł wpadło
Bo długi wpis
2020-10-28 12:31
To ile dzisiaj zarobiłeś?
2020-10-28 12:35
Tylko 50 groszy - bo krótki wpis.
Wam płacą więcej bo jesteście przy korycie
2020-10-28 14:33
Wam? Ja występuję w liczbie pojedynczej! Radzę o tym pamiętać, młodziku.
2020-10-28 15:11
Wa, wam towarzyszu
2020-10-28 15:59
Leżeć mnie tu cichutko.
2020-10-28 15:55
Lekarze powinni leczyć, ale oni wolą brać pieniądze. Zresztą, zawsze mnie zastanawiało, dlaczego tak trudno pochować abortowane dzieci - okazuje się, że komórki i organy są sprzedawane do badań za grubą kasę!
2020-10-28 14:38
To nie lekarz podejmuje decyzję - tylko rodzice. I masz podany przykład, jak wielką jest to dla nich tragedią. Stalinizm? W roku 1936 z Związku Radzieckim zakazano aborcji - za Stalina.
2020-10-28 14:34
od zawsze miał prawo o decydowaniu kto umrze. Ja zachorujesz i cię nie wyleczy to umrzesz.
Ale to nie lekarz ma decydować, czy chcę usunąć czy nie, tylko JA!
2020-10-28 13:36
Ich sprawa. Prawo do aborcji to nie obowiązek.
2020-10-28 12:38
Tego nie robi się za darmo.
2020-10-29 14:40
Ja również Zgadzam się z poprzednią opinią- dr. ma straszne parcie na szkło
2020-10-29 08:55
dr n. med. Socha ma straszne parcie na szkło. Z takim parciem to raczej Warszawę powinien próbować zawojować- występy w telewizji śniadaniowej w TVN itd. oraz jakiś oddział ginekologiczny w którymś ze stołecznych szpitali. Nie mam złych intencji- po prostu to dobry materiał na celebrytę medycznego, bo merytorycznie w polskiej ginekologii była tylko jedna gwiazda, której już nie ma wśród nas i był to prof. Romuald Dębski
2020-10-29 14:35
Zgadzam sie parcie to on ma
2020-10-29 13:46
2020-10-29 12:36
W mediach powinno się poświęcać więcej czasu na właśnie takie głosy - naukowe! Jak sobie przypomnę, co księża i katechetki wmawiali mi w szkole, to jestem przerażona. Tylko straszenie piekłem i głupoty, zamiast rzeczywistego zrozumienia drugiej osoby i prawdziwej refleksji. Kościół jest tu współwinien i to bardzo, a mnie jest wstyd, że mu kiedyś wierzyłam. Jestem ciekawa, ile osób zgadzających się z TK ma rzeczywistą wiedzę na temat tego, o czym rozmawiamy.
2020-10-28 14:32
choć opinia tego lekarza (a właściwie teraz już bardziej celebryty) sama w sobie (w swojej treści merytorycznej) jest prawdziwa, to człowiek inteligentny wie że TK nie mógł wydać innego orzeczenia, i bezrefleksyjnym brakiem wyobraźni lekarza jest dolewanie oliwy do ognia w dobie pandemii - zamiast uspokoić rozgrzane głowy i pomóc zrozumieć że od tego wyroku do całkowitego zakazu aborcji jest jeszcze cała daleka droga szukania wyjścia z pata w który przecież nie "włożył" nas ani prezes ani rząd - a to przeciwko nim, i Kościołowi, toczy się ta sterowana mał.ia batalia
2020-10-28 14:43
A kto przejął kontrolę nad składem trybunału? Kto występował z wnioskiem o rozpatrzenie zgodności z konstytucją? Kosmici?
2020-10-29 12:05
2020-10-28 20:57
2020-10-28 14:57
A kiedy jak nie teraz. Na wiele rzeczy Polacy w mniejszym albo większym stopniu przymykali oko. A teraz jak miarka się przebrała to odczuwacie zgorszenie. Wulgaryzmy są zbyt ciężkie na wasze uszy. Do zobaczenia w przyszłości, gdzie dzieci w ogóle nie będą się rodziły bo pary nie będą się decydowały na ciążę. Zostaną starcy, ludzie chorzy czy schorowani tak samo jak dzieci, które się urodzą bo zmusił ich do tego system. Tych co będzie stać bądź będą woleli żyć w godziwych warunkach wyjadą do krajów bardziej cywilizowanych. Żegnaj Polsko.
2020-10-28 14:53
Zamiast tego na sile uznali, ze niezdolne do samodzielnego zycia komorki to zycie. Moj naskorek, ktory codziennie scieram w liczbie milionow komorek, to tez zycie, niech TK je ratuje.
2020-10-28 19:57
Żal mi Pana, Panie Socha. Szkoda, że Pan uczy.
Patrząc na te wszystkie wypowiedzi nasuwa się tylko jedno stwierdzenie.Mianowicie takie, że właśnie jesteśmy świadkami jak człowiek przestaje być człowiek a bezmyślnym wirusem, który ma tylko jeden cel: niszczyć.
Teraz to zwierzęta mają więcej rozumu.
Zapewniam wszystkich, że kazdy hejt do mojego wpisu spłynie po mnie.
2020-10-29 10:49
2020-10-29 10:30
"optyka nagle się zmienia, gdy ten sam problem zaczyna dotyczyć nas samych. Polecam więcej empatii i refleksji"
więcej komentarza nie trzeba
2020-10-28 20:12
2020-10-28 19:58
byles w takiej sytuacji?
2020-10-29 10:01
2020-10-29 09:45
Nie tylko głupota p. Doktorze - to polityczna służalczość wobec stetryczałego niemalże zmumifikowanego psychopaty.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Filmy