- W poliamorii nie chodzi tylko o relacje seksualne, ale przede wszystkim romantyczne. Czyli o miłość. Wszystkie osoby tworzące dany związek wiedzą o sobie nawzajem i zgadzają się na taką formę - mówi seksuolog Katarzyna Dułak z Fundacji "Bez Tabu".
2021-08-14 17:51
Ta cała poliamoria to robienie na siłę cnoty z niewierności.Ktoś kto ma takie zapędy będzie wmawiał otoczeniu że to normalne a wyśmiewał związki monogamiczne.Czyli coś czego nie zna,bo to są ludzie którzy nie mają pojęcia o prawdziwej więzi i bliskości z jedną osobą. Niedługo będzie tak,że za normę zostanie uznana pedofilią i zoofilia.
2021-10-09 20:41
Wizytówka naszego polskiego wiesniackiego społeczeństwa co im wytłukli w szkole jeden schemat i jeszcze w kościele pobłogosławiono. Komentarze piszą szybciej niż zdołają się zastanowić nad istotą rzeczy. Czy same berety na tym portalu? Można się uśmiać z poziomu IQ autorów nie do wiary, ze zawsze najwięksi idioci czuja potrzebę publicznego wypowiadania się.
2021-08-14 17:41
To jest tak,jak się z kurestwa na siłę robi cnotę i wmawia otoczeniu że to normalne.Ktoś kto ma skłonności do kurestwa
2014-07-24 22:44
przynajmniej wychowany w naszej kulturze,
mamy głęboko w sercu wszczepione pragnienie bycia z "ta jedną", czy "z tym jednym"
( mam na myśli prawdziwe uczucie)
2014-07-24 23:53
Uczucia w związkach poliamorycznych są jak najbardziej prawdziwe, podobnie jak w monogamicznych, podobnie jak uczucia singlii. Monogamia i związane z nią rozwiązania nie są jedynym rozwiązaniem jaki wypracowała sobie ludzkość na przestrzeni wieków. Jeśli pani bardziej odpowiada monogamia, to przecież nikt nie mówi Pani, by Pani żyła w innych rozwiązaniach. Jeśli Pani się w tym nie czuje, to nie znaczy, że inni nie czują inaczej.
2014-07-28 23:58
Bruno nie ciśnieniuj się tak, bo ci ideologia zaraz dyńkę rozsadzi :D Trochę mniej płytkich hasełek, trochę więcej mądrości i dojrzałości.
2014-07-30 23:55
Coz za mysl dojrzla Gboor i tak pelna madrosci, pozostaje mi przytoczyc mysl trafna do tego, choc i tak nie odda ona calego kunsztu i pieczolowitosci Tworcy Twojego intelektu "Ecce homo". B.
2014-07-24 23:56
2014-07-25 01:51
2014-07-24 13:23
po prostu.
2014-07-24 13:28
większość tak zapieklonych tutaj pewnie tylko czeka, aż skończy pracę i będzie mogło oznajmić żonie o nadgodzinach... Patrzmy na siebie, nie na innych, a prawda jest że hipokryzja to cecha nr 1 wśród tego ludu.
2014-07-24 13:39
i po pracy wracam do domu.
A afirmacja kolejnego zboczenia mnie brzydzi.
Gdzie tu hipokryzja?
2014-07-24 13:44
jest natomiast obsesja nt. prywatnego życia obcych osób. Ja też wracam do domu i to mi wystarcza, ale szczerze mnie nie interesuje, czy ktoś żyje w zgodzie i związku z dwiema osobami. Jesli kogoś interesuje, to ma duży problem ze sobą.
2014-07-24 14:09
Wrozka jola prawde ci powie i po dwoch zdaniach obsesje nt cudzego zycia wyczyta...
2014-07-30 20:30
Moze szczescie budowac od siebie? Moze ludzi wkurza to, ze inni sa szczesliwi, bo sami cierpia? Szczesliwi ludzie nie bywaja wredni zazwyczaj.
2014-07-24 13:52
Moje zdanie jest takie: tzw. "poliamoria" jest obrzydliwa i odrażająca.
Gdzie tu obsesja na temat życia innych osób? Chcą to niech tak żyją, ale mam prawo mówić i to mówić głośno, że takie postępowanie jest w moim odczuciu odrażające.
2014-07-24 15:48
podobnie jak ty masz swoje zdanie, ja mam swoje. Dla mnie zboczeniem jest interesowanie się cudzym zyciem miłosnym, dla ciebie tego typu praktyki jak opisane w artykule. Czyli mamy własne zdania :) Czy to nie piękne?
2014-07-28 15:04
"...Dla mnie zboczeniem jest interesowanie się cudzym życiem miłosnym..."
Dlaczego więc przeczytałaś ten artykuł? Dlaczego się wypowiadasz?
Przestańcie być tacy poprawni i tolerancyjni, bo niedobrze się robi.
Teraz wszyscy muszą udawać, że wszystko im się podoba. I TO jest dopiero hipokryzja.
2014-07-29 09:04
i niczego nie udaję :D
2014-07-28 20:28
2014-07-29 08:15
2014-07-30 20:24
Dlaczego o pieciu? Dlaczego o gejach? Moze lepiej o szczesliwym, samotnym ojcu wychowujacym samodzielnie trojke dzieci? Albo o samotnych emerytach zapomnianych przez rodziny? Moze o agresji?
2014-07-29 00:12
dodałbym jeszcze jeden, najważniejszy - "ideolożka". Jak się patrzy na wszystko przez okulary płyciutkiej ideologii, to wszystko można łatwo wytłumaczyć, przy pomocy podręcznego zestawu kilkunastu hasełek. Oczywiście rzeczywistość jest o wiele bardziej złożona, ale ideologiczne okularki pozwalają widzieć tylko to, co wygodne i zgodne z hasełkami. "Miłość", dobre sobie... Miłość to nie dogadzanie sobie, nawet nie dogadzanie sobie nawzajem, to coś zupełnie innego. "Wszyscy się dobrowolnie zgadzają", ha, ha, ha. Ludzie robią dobrowolnie mnóstwo złych rzeczy, trzeba umieć odróżniać dobro od zła, to co człowieka buduje, od tego co go rujnuje, no ale na to trzeba dojrzałości i mądrości, które zdobywa się przez długie lata, otwartym umysłem i otwartymi oczami, nie zasłoniętymi ideologicznymi okularkami, nie klepaniem banalnych, pozbawionych treści formułek.
2014-07-30 20:16
Belki we wlasnym oku nie widac?
2014-07-29 20:53
Psycholożka....uwielbiam tą/tę formę!
Nic tylko czekać, aż pojawi się chirurga, urolożka, weterynarka, kominiarka, ministra, rzeźniczka, inżynierka, kierowczyni/kierownica i inna prezydenta.
Jak szaleć, to szaleć !
2014-07-30 20:12
A jak nazwac faceta, ktory opiekuje sie dziecmi w przedszkolu? Czy ksiegową, nazwiesz księgowy?
2014-07-30 01:14
Jest to nowy sposób na usprawiedliwienie zdrady-po prostu,bez owijania w bawełnę, nie zwalajcie to na konto nowoczesności i postępu w dziedzinie obyczajów. Ha,ha,ha, koń by się uśmiał.... U mnie doszło do gatunku poliamorii do tego stopnia że nic o niej nie wiedziałam, dostałam od męża syfa to mi oczy otworzyło!!!! Poliamoria to po prostu przyzwolenie na zdrady i k*rewstwo!!!
koniec kwestii w tym temacie i w temacie trenerki!!!! To wymyślili wiadomo kto....Lewacy cwaniacy!!!
2014-07-30 20:09
A coz to za wypowiedz, opisany przypadek dot.monogamii i nie ma nic wspolnego wielomiloscia. Przez poliamorystow oceniony bylby negatywnie. Brak jawnosci, brak akceptacji, brak odpowiedzialnosci.
2014-07-24 17:49
Bardzo dobry, merytoryczny tekst! Brawa dla Pani Katarzyny Dułak, za profesjonalizm! Komentarze wskazują, że dla kogoś kto nie odróżnia: wierności od wyłączności, miłości od seksu, uczciwej refleksji od maszynowego klepania niezrozumianych przez siebie formułek, wywiad jest "czarną magią". Oprócz nietolerancji w wielu komentarzach widać również elementarny brak kultury osobistej.
2014-07-24 22:46
ludzie nie ogarniają, że gdyby urodzili sie w innej kulturze, to święte by były dla nich inne normy. Myślą że monogamię mają wrodzoną - gdyby tak było, to na Boga, nie byłoby tylu zdrad. dla naszego społeczeństwa nie do pomyślenia jest zgodny związek trzech osób, ale juz walenie po rogach partnera w ukryciu, to jak najbardziej, "to się zdarza", "takie jest życie". I to jest bardziej moralne. Fałsz i hipokryzja aż bija po oczach.
2014-07-25 09:11
"wierność" jest jak najbardziej normą społeczną. Geneza "wierności" jest zapobieganie konfliktom wewnątrz grup społecznych. A to ze człowiek z natury nie jest wierny to jest ze tak powiem zauważalne.
Natomiast monogamia jest normą biologiczną. Dokładnie tak samo jak u zwierząt. Sa gatunki monogamiczne i tyle. A to ze u gatunków monogamicznych zdarzają się związki poligamiczne nie świadczy o niczym innym jak o tym ze są wyjątki od reguł.
Gdyby monogamia była determinowana tylko kulturowo poliamoria nie była by jakaś szczególną egzotyką. A to ze zdarza sie to bardzo incydentalnie świadczy nie o sile tabu, ale poprostu o tym ze takie zachowania nie sa zgodne z ową biologiczną "naturą człowieka" której pani pscholorzka jak sadze odmawia racjji bytu.
2014-07-26 00:35
wierność nie jest wyłącznością - do tego się odnosiłem.
Monogamia nie jest bezwzględną normą, to mit, zarówno u ludzi jak i innych zwierząt. Wystarczy drobne studium np. antropologii.
Przeciwieństwem znaczeniowym monogamii nie jest poliamoria, a niemonogamia (zbiór większy)
2014-07-26 08:29
Mylisz normy społeczne i biologiczne. z resztą mylenie biologii z kultura jest nagminne wśród zideologizowanych"badaczy" społecznych. Z resztą a ty die zasadza caly sens ich działalności. Na walce z wiatrakami, a orężem w tej walce jest sofistyka i dogmatyzm.
Ty twierdzisz iż wyjątek od normy jest wystarczającym powodem by uznać iż normy nie ma. I to jest wlasnie na ten przyklad sofistyka.
2014-07-26 14:20
Dużo słów, a mało treści - u Szanowności. Jakie są zatem Twoim zdaniem normy biologiczne dotyczące gatunku homo sapiens, poproszę o dane naukowe, a nie ideologiczne, nie inwektywy, wyzwiska... Co do wyjątku od normy - to są Twoje, własne słowa. Mówisz/piszesz, że coś twierdzę. Co zatem twierdzę? 1) Jeśli tylko "wychyli się nos" poza przysłowiowe "mury własnego podwórka", sięgnie się po opracowania antropologiczne, zada sobie trud lektury opracowań historycznych...to jasnym się staje, że monogamiczna forma związku nie była i nie jest jedynym rozwiązaniem jaki wypracowała sobie ludzkość na przestrzeni wieków, tysiącleci. 2) Monogamiczna forma związków nie jest gwarantem szczęścia, gdyby tak było ludzie w takich związkach byli by szczęśliwi, a wiemy, że bywa z tym różnie. Takim gwarantem nie jest też poliamoria. 3) Niepotrzebnie w niektórych komentarzach antagonizuje się monogamię z poliamorią. Jeśli komuś odpowiada monogamia, niech w niej żyje, analogicznie z poliamorią. 3) ciągle myli się wierność z wyłącznością. Wierność to przede wszystkim dotrzymywanie zasad, umów!!!! 4) w wielu komentarzach, ich autorzy i autorki nie mają nic merytorycznego do powiedzenia. Wiele wypowiedzi jest nacechowanych agresją, nietolerancją, brakiem szacunku do drugiego człowieka, brakiem kultury osobistej 5) niewiele osób zdaje sobie też sprawę, że część relacji poliamorycznych pozbawiano jest sfery seksualnej. Być może dla części ludzi będzie to odkryciem, ale miłość i seks to nie jest jedno i to samo. Możliwy jest seks, bez miłości, jak i miłość bez seksu. W poliamorii chodzi o miłość!!! A głodnym? Cóż! Głodnym często "chleb" na myśli! 6) wiele wypowiedzi nie dotyczy w ogóle poliamorii, to smutne, że ktoś wypowiada się o czymś o czym nie ma nawet bladego pojęcia. Wypisując przy tym bzdury (przepraszam za dosadność określenia) i dając ujście swojej ignorancji, kompleksom i projekcji własnych lęków.
2014-07-26 17:29
0. Jakie sa normy można biologiczne?
Ale jesli chodzi o zwiazki to można smiało powiedzieć iż człowiek jest monogamistą. Jak bociany, bobry, gęsi ect. Świadczy o tym fakt ze nawet w społeczeństwach w pełni akceptujących poligamie większość związków jest monogamicznych.
A co jest normą a co nią nie jest to statystyka określa . Arbitralna opinia badacza nie ma tutaj nic do rzeczy.
1. Ludzkość wypracowywała najróżniejsze formy związków? Prędzej bym powiedział iż natura. Bo różnorodność społeczna ludzi jest niczym wobec form życia społecznego u zwierząt.
Z resztą słowo "wypracowała" jest nie na miejscu. Lepiej powiedzieć iż eksperymentowała...
Z jakim skutkiem? tutaj też statystka daje odpowiedź.
2014-07-28 02:49
Czy nie bliżej nam jednak do innych małp naczelnych (wszak bilologicznie, ewolucyjnie dalej jest człowiekowi do bocianów, bobrów...). Poza tym, czy wymienione gatunki są faktycznie monogamiczne? Może różnie rozumiemy słowo monogamia? Ile jest związków - gdzie pierwszy partner zostaje partnerem na stałe i do śmierci? (skoro mowa o statystykach).
Czy gatunki którym jest najbliżej ewolucyjnie do homo sapiens są monogamiczne?
Skoro ludzie mogą żyć nie tylko w związkach monogamicznych, bo tak żyli i żyją, to czy jest to dowód na to że są monogamiczni?
Człowiek jest tego typu tworem, że oprócz natury (jak to określasz) - genów, kierują nim i memy ( np.ideologie). Co do genów, nie popychają nas one do monogamii (ile czasu istnieje nasz gatunek, ile żyje w monogamii ("sekundę"?), a i to nie wszędzie, nie wszyscy... czy to aby nie za krótko na zmiany w DNA), co do memów...zależy od ideologii. Te obecnie najbardziej popularne: chrześcijaństwo i islam nie są tu zgodne, a to przecież nie wszystkie ideologie i nie znaczy to, że zawsze były najpopularniejsze i zawsze będą najpopularniejsze.
Skąd pewność, że monogamia jeśli nawet przeważać będzie w jakimś czaso-okresie naszego gatunku jest tzw. "ostatnim słowem"? Tego nie wiemy. A dlaczego nie różnorodność rozwiązań?
Ogólna uwaga
"Szanowne osoby komentujące, jeśli dorośli, świadomi ludzie, posiadający pełnię praw, postępujący w zgodzie z zapisami prawa umówią się na taki sposób życia, to co komu do tego? Jeśli komuś nie odpowiada taki styl życia, może żyć inaczej. Skoro nie chcecie ingerencji w swoje życie, w swój styl życia - cenicie np. wolność, szanujecie zapisy prawa, to szanujcie również osoby, które żyją inaczej niż Wy (o ile żyją wobec siebie z jawnością, w akceptacji i dobrowolnie). Zapewniam, że znajdą się i takie osoby, które nie będą szanować życia jakie prowadzicie - np. życia w związku monogamicznym. I nie będą to wcale poliamoryści - bo Ci szanują monogamię - jeśli jest świadomym, dobrowolnym wyborem."
Żenujące są niektóre wypowiedzi osób komentujących choćby w odniesieniu do orientacji seksualnej. Jak można wygadywać takie bzdury choćby na temat homoseksualizmu, czy uważacie, że jest ludzkim wyborem? A postaw się jeden z drugim w sytuacji osoby, która w wypowiedziach jest podważana w swojej tożsamości. Wyobraź sobie jeden z drugim, że ktoś zmusza Cię do seksu z tym kim nie chcesz. Niektórzy hetereseksualni (w zakładach karnych), uprawiający seks z mężczyznami - bo ważne jest kto kogo...chciałbyś tak(?) o czym tu mówimy/piszemy? Nie jest zbrodnią nie wiedzieć, ale być ignorantem jak najbardziej! Smutne to, szczerze smutne.
Ilu z Was, którzy tak tu głosujecie ma szczęśliwe związki, jest wierna, zapewni(a) swoim partnerkom, dzieciom życie bez przemocy? Tyle w wielu piszących tu osobach nienawiści, agresji. Źle to rokuje i Wam i Waszym związkom i dzieciństwu Waszych dzieci. Zmiany świata zacznijcie od siebie, może od szacunku dla innych ludzi. Tworzycie ten świat i dzięki Wam jest taki a nie inny. Jad który tu lejecie wróci kiedyś do Was, podobnie jak dobro - co wróci to już Wasz wybór.
Na marginesie:
Umysł ludzki jest niesamowity, w przeciwieństwie do maszyn liczących potrafi godzić sprzeczności. Choćby to (przykład nie związany z tekstem), że w kraju którego królową i bogiem jest Żyd, lży się (wciąż jeszcze) Żydów. Religia, która mówi o miłości do ludzi, sieje do ludzi nienawiść. Matki, ojcowie wyklinające swoje homoseksualne dzieci, których gospodarka hormonalna w okresie prenatalnym zbudowała w ten a nie inny sposób np.na heteryka, np.na homoseksualistę! Zbudowała z całą pewnością na człowieka! Wiele w ostatnim czasie pisze się o bogu. Jest takie zdanie St.J.Leca "a może Bóg upatrzył mnie sobie na ateistę", może zatem innych upatrzył sobie na homoseksualistów? Czy przyszło to jednemu z drugim do głowy?
To nie poliamoria jest zagrożeniem, a brak myślenia, ignorancja, ciągle żywa pochwała przemocy i głupoty!
2014-07-28 09:42
czemu ciągle w jakieś powiedzmy merytoryczne treści wplatasz "odezwy do ludu"?
2014-07-28 16:30
Bo treści merytorycznych w komentarzach nie uświadczysz, za to agresji, braku szacunku dla drugiego człowieka jest w wielu wpisach pełno. Stąd apel - można skrócić do - "żyj sam i daj żyć innym!"
B.
2014-07-24 23:35
1) Jeśli tylko "wychyli się nos" poza przysłowiowe "mury własnego podwórka", sięgnie się po opracowania antropologiczne, zada sobie trud lektury opracowań historycznych...to jasnym się staje, że monogamiczna forma związku nie była i nie jest jedynym rozwiązaniem jaki wypracowała sobie ludzkość na przestrzeni wieków, tysiącleci. 2) Monogamiczna forma związków nie jest gwarantem szczęścia, gdyby tak było ludzie w takich związkach byli by szczęśliwi, a wiemy, że bywa z tym różnie. Takim gwarantem nie jest też poliamoria. 3) Niepotrzebnie w niektórych komentarzach antagonizuje się monogamię z poliamorią. Jeśli komuś odpowiada monogamia, niech w niej żyje, analogicznie z poliamorią. 3) ciągle myli się wierność z wyłącznością. Wierność to przede wszystkim dotrzymywanie zasad, umów!!!! 4) w wielu komentarzach, ich autorzy i autorki nie mają nic merytorycznego do powiedzenia. Wiele wypowiedzi jest nacechowanych agresją, nietolerancją, brakiem szacunku do drugiego człowieka, brakiem kultury osobistej 5) niewiele osób zdaje sobie też sprawę, że część relacji poliamorycznych pozbawiano jest sfery seksualnej. Być może dla części ludzi będzie to odkryciem, ale miłość i seks to nie jest jedno i to samo. Możliwy jest seks, bez miłości, jak i miłość bez seksu. W poliamorii chodzi o miłość!!! A głodnym? Cóż! Głodnym często "chleb" na myśli! 6) wiele wypowiedzi nie dotyczy w ogóle poliamorii, to smutne, że ktoś wypowiada się o czymś o czym nie ma nawet bladego pojęcia. Wypisując przy tym bzdury (przepraszam za dosadność określenia) i dając ujście swojej ignorancji, kompleksom i projekcji własnych lęków.
2014-07-25 07:15
bo to prostactwo w pełnej okazałości i jakaś szalona agresja w reakcji na coś, czego się nie rozumie. Najbardziej przykre, że taka jest większość uwag. Merytoryki żadnej.
2014-07-25 18:10
2014-07-25 09:56
w ujęciu społecznym. :)
Poprostu wiele lat budowania układu opartego o "polityczna poprawność", tzw. "tolerancje i równość" (czytaj - urawniłowkę) by finalnie taki układ zaczął sie zmieniać w swoje przeciwieństwo. Ale tak to jest gdy ideologia wygrywa ze zdrowym rozsądkiem.
Oczywista sprawa - skumulowała sie jakaś "masa krytyczna" zideologizowanych głupot wciskanych ludziom by w końcu nastąpił rozkwit tego co nazywasz "buractwem w całej okazałości" a co jest w rzeczywistości poprostu aktem manifestacji niezadowolenia z zalewu zideologizowanych politpoprawnych dyrdymałów i bzdur.
Coż nauki społecznie to jest nie fizyka czy matematyka. na gruncie nauk społecznych stwierdzenie iż "zdrowy rozsądek to zbiór uprzedzeń nabytych do osiemnastego roku życia" nie stanowi o otwartości umysłu" nie doprowadzi do odkrywczych przełomów. Jest raczej dowodem na ideologiczny beton w głowie.
2014-07-28 11:18
Według mnie ani to merytoryczne, ani dobre. Po prostu przeciętny (co najwyżej) artykuł będący zbiorem ogólników, który w sumie każdy może sklecić. I nie trzeba tu być "psycholożką, edukatorką i trenerką seksualną" by takie coś napisać.
Bez urazy - nic specjalnego. Ale może moje spojrzenie na świat jest jakieś inne.
2014-07-26 11:10
A tzw. "psycholożka" ma twarz jak rasowa lesba.
2014-07-28 03:02
Nie, to prawdziwa Pani psycholog. A jeśli byłbyś niewidomy to po czym byś poznał, po aurze?
2014-07-28 11:24
Męska koszula,
Męska fryzura,
Skrzyżowane ręce
Kwaśna mina....
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Filmy