Wiadomości

Maciej Socha, perinatolog i położnik, o decyzji TK: bezrefleksyjna głupota

Najnowszy artukuł na ten temat

Protest kobiet przeciw przemocy policji

Dr n. med. Maciej W. Socha, lekarz specjalista położnictwa i ginekologii, ginekologii onkologicznej, perinatologii.
Dr n. med. Maciej W. Socha, lekarz specjalista położnictwa i ginekologii, ginekologii onkologicznej, perinatologii. fot. Łukasz Jurewicz

Zabranianie rodzicom możliwości dokonania zakończenia ciąży po zdiagnozowaniu ciężkich i nieodwracalnych wad czy też uszkodzenia płodu jest dla mnie niezrozumiałym barbarzyństwem, bezrefleksyjną głupotą - mówi dr n. med. Maciej Socha, lekarz praktyk i nauczyciel akademicki. O tym, dlaczego aborcja może być aktem miłosierdzia, o rodzicielstwie najwyższej próby i dlaczego mówienie o przesłance eugenicznej jest niezrozumieniem tematu, rozmawiamy z lekarzem zajmującym się medycyną matczyno-płodową i diagnostyką prenatalną z gdańskiego szpitala na Zaspie.



Czy opinia lekarzy specjalistów powinna mieć znaczenie dla TK:

opinia ekspertów powinna mieć znaczenie przy takich decyzjach 91%
to prawnicy są od ustalania prawa, nie lekarze 4%
najważniejsza jest konstytucja 5%
zakończona Łącznie głosów: 1499
Wioleta Stolarska: Jeszcze kilkadziesiąt lat temu wiedza na temat tego, co dzieje się z dzieckiem przed jego narodzinami, była zagadką. Teraz dzięki perinatologii możemy płód diagnozować, a nawet leczyć. Jak pan, jako specjalista perinatologii, odebrał wyrok Trybunału Konstytucyjnego, zakazujący aborcji ze względu na ciężkie wady płodu?

Dr n. med. Maciej Socha, ordynator Oddziału Położniczo-Ginekologicznego Szpitala św. Wojciecha w Gdańsku oraz kierownik Katedry Położnictwa Collegium Medicum UMK. Pracuje także jako kierownik Poradni Perinatologii i Diagnostyki Matczyno-Płodowej oraz konsultant w kilku hospicjach perinatalnych w Polsce:

Z tą decyzja jest tak, jakbyśmy porywali się z motyką na słońce. Próbuje się zmienić coś, co tak naprawdę nie jest do zmiany na obecnym etapie rozwoju cywilizacyjnego nowoczesnego społeczeństwa. Tak zwany kompromis aborcyjny, który do tej pory obowiązywał, był i tak bardzo restrykcyjny w porównaniu do innych państw, a w praktyce dostęp do aborcji ze wskazań medycznych i tak był ekstremalnie trudny. W Polsce nie ma możliwości dokonywania aborcji na żądanie ani ze wskazań społecznych czy ekonomicznych. Trzy przesłanki z 1993 r., które pozwalały na przerwanie ciąży, i tak powodowały, że Polska była w dość wąskim gronie bardzo konserwatywnych państw.

Z mojego punktu widzenia jako lekarza perinatologa przesłanki te stanowiły wystarczającą ochronę dla płodu, ale jednocześnie dopuszczały możliwość istnienia sytuacji wyjątkowych i pozostawiały pole do decyzji o losach ciąży rodzicom. Moim zadaniem jest zrobić wszystko, żeby pary mogły mieć dzieci, żeby utrzymać ciążę, objąć diagnostyką i leczeniem matkę i płód. Nie da się jednak ukryć, że w naszym życiu zdarzają się sytuacje, które są ekstremalnie trudne, czasem beznadziejne, np. kiedy wiemy, że dziecko nie dosyć, że nie ma szansy na przeżycie, bo jest śmiertelnie chore, to dodatkowo cierpi. Trudno w takiej sytuacji zapomnieć także o bólu samej ciężarnej i konsekwencjach emocjonalnych dla rodziców.

Czytaj też: Psycholog społeczny o protestach: "Siedzimy na beczce prochu"

Czym są przesłanki eugeniczne, aborcja eugeniczna, o których mowa w decyzji TK?

To trudna, przemyślana i uświadomiona decyzja, podejmowana po konsultacji z lekarzem i psychologiem, która ma służyć uniknięciu cierpienia lub skróceniu tego cierpienia, a jej podłożem jest współczucie rodziców. Dla mnie osobiście jest to wyraz miłości, odwagi i rodzicielstwa najwyższej próby. Dla rodziców to czas próby i nigdy nie widziałem, aby ta kosmicznie trudna decyzja podejmowana była pochopnie z błahych przesłanek.
Sytuacje, w których mamy do czynienia ze śmiertelnie chorym płodem obarczonym nieodwracalnym upośledzeniem czy też chorobą zagrażającą jego życiu, to tak naprawdę dość nieliczne sytuacje. Do tej pory, jeśli ciężarna się na to zdecydowała, mogła zakończyć ciążę przed osiągnięciem przez płód zdolności do samodzielnego życia. Natomiast nie dokonywała tego (absolutnie nie) w myśl eugeniki, czyli doktryny, która miała gwarantować czystość rasy i aby wzmocnić gatunek, dokonywać przymusowej aborcji w imię prawa! Wydaje mi się, że to brutalny policzek w twarz kobiet, rodziców, jeżeli ktoś tak nazywa decyzję o aborcji w przypadku ciężkiego uszkodzenia płodu. Zakończenie ciąży z powodu ciężkich schorzeń płodu to nie jest aborcja eugeniczna!

Jeśli mamy do czynienia z dzieckiem śmiertelnie chorym, to w większości przypadków dziecko umrze nie z przyczyn naturalnych, tylko z przyczyn chorobowych - w bólu i cierpieniu wynikającym z wad strukturalnych i funkcjonalnych.

I tak jak jesteśmy w stanie pomóc dziecku, które się urodzi - uśmierzać ból, prowadzić terapię lub sprawować opiekę paliatywną - to wewnątrzmacicznie, kiedy rozwija się ciężka i nieuleczalna choroba, a płód cierpi, mamy bardzo ograniczone lub w ogóle nie mamy żadnych możliwości terapii.

Do tej pory po takiej diagnozie rodzice mogli zdecydować się na zakończenie ciąży i była to aborcja eutanatyczna. To trudna, przemyślana i uświadomiona decyzja podejmowana po konsultacji z lekarzem i psychologiem, która ma służyć uniknięciu cierpienia lub skróceniu tego cierpienia, a jej podłożem jest współczucie rodziców. Dla mnie osobiście jest to wyraz miłości, odwagi i rodzicielstwa najwyższej próby. Dla rodziców to czas próby i nigdy nie widziałem, aby ta kosmicznie trudna decyzja podejmowana była pochopnie z błahych przesłanek.

W jakim momencie ciąży taka decyzja mogła zostać podjęta?

Staramy się, aby było to jak najwcześniej. O dwóch z trzech najczęstszych i to tych śmiertelnych wad genetycznych, z którymi wiążą się uszkodzenia płodu, jesteśmy w stanie poinformować rodziców nawet przed dwunastym tygodniem ciąży! Polskie prawo dopuszcza możliwość przerwania ciąży do czasu, kiedy płód osiągnie zdolność do życia, czyli w praktyce był to 22. tydzień ciąży.

Cały czas toczymy dyskusje o tym, kiedy człowiek umiera, że śmierć mózgu jest tym momentem, gdy stwierdzamy zgon, nawet jeśli funkcjonują inne organy i bije serce. Podobnie możemy toczyć dyskusje, kiedy rozpoczyna się życie człowieka. W wielu krajach rozwój układu nerwowego w 12. tygodniu ciąży jest tym momentem, który stanowi granicę czasową możliwości wykonania nawet aborcji na życzenie. Podobnie przy przesłance eutanatycznej należy dążyć do jak najszybszego postawienia diagnozy. Niestety rozwój diagnostyki prenatalnej w Polsce wiązany jest często nie ze zdobyciem wiedzy o stanie płodu i możliwości dostosowania terapii, ale z błędnym myśleniem, że ma być "narzędziem", dzięki któremu rodzice mogą podjąć decyzję o aborcji. To błędna retoryka, a szczególnie teraz boję się o przyszłość tej diagnostyki.

Jako lekarze ciągle towarzyszymy rodzicom w procesie diagnostycznym i sytuacjach, gdy dowiadują się o chorobie płodu. Konsultując pary w hospicjum perinatalnym, ustalamy plan leczenia, prenatalnej i pourodzeniowej opieki paliatywnej oraz wsparcia psychologicznego. Ale są też sytuacje, kiedy rodzice chorego płodu lub sama kobieta zgodnie z prawem chcą podjąć decyzję o zakończeniu ciąży. Nie zdarzyło mi się widzieć pary, która chciała dokonać aborcji z powodu podejrzenia choroby, jak to się czasem słyszy w mediach. Wszystkie te decyzje były oparte na potwierdzonych danych medycznych, a decyzja wynikała ze współczucia i chęci skrócenia cierpienia płodu.

Zawsze oferowaliśmy możliwość donoszenia ciąży, tłumaczyliśmy, że w przypadku niektórych zespołów chorobowych dziecko nie ma szansy na przeżycie, ale nie będzie cierpiało i jeśli tylko stan psychiczny i emocje kobiety na to pozwalały, decydowały się one na donoszenie takiej ciąży. Ale to nie zawsze takie proste...

O jakich przypadkach mówimy? Co może być powodem, by decyzja o aborcji była rozważana?

Są takie sytuacje i schorzenia, gdzie np. narządy wewnętrzne dziecka znajdują się poza jamą brzuszną, a mózg poza czaszką, czasem dziecko nie ma w ogóle głowy. To płody z cyklopią i wadami strukturalnymi, które są na tyle potworne, że trudno nam je nawet opisywać.

Ale to też mniej drastyczne sytuacje, choć wcale nie łatwiejsze. Pamiętam do dziś parę, gdzie dziecko miało zespół genetyczny, który nie uniemożliwia życia. Rodzice akceptowali przyszłą niepełnosprawność intelektualną dziecka, wiedzieli, że córka będzie musiała mieć operację z powodu skomplikowanej wady serca i leczenie stópek końsko-szpotawych, ale w toku dalszej pogłębionej diagnostyki okazało się, że ma również rzadkie schorzenie z nadwrażliwością na dotyk i prawdopodobnie obumrze wewnątrzmacicznie z powodu wstrząsu bólowego. Po rozmowach z genetykiem i konsultacjach innych specjalistów powiedziałem o tym rodzicom. To byli głęboko wierzący ludzie, ale wtedy ze łzami w oczach powiedzieli, że jako rodzice... biorą to na siebie i chcą tę ciążę zakończyć, aby uniknąć cierpienia dziecka. Nie byli w stanie psychicznie znieść tego, że upływający czas naraziłby ich dziecko na ból i zgon w cierpieniach. To nie było tchórzostwo, ale ogromna odwaga.

Ja jestem przede wszystkim lekarzem i z etycznego punktu widzenia zawsze będę starał się chronić ludzkie życie. Ale musiałbym być ślepym lub po prostu udawać, że nie widzę tych rzadkich, ale jednak obecnych sytuacji, w których płód cierpi, jest głęboko uszkodzony i nie ma szans na przeżycie, a dodatkowo kontynuacja takiej ciąży powoduje traumę u matki.
Temat aborcji nie jest tak naprawdę czarno-biały i są przypadki, gdzie między "jestem za" i "jestem przeciw" jest cała gama ekstremalnie trudnych sytuacji i decyzji medycznych. Jak wygląda to w przypadku przesłanki eutanatycznej?

Nie chcę epatować szczegółami technicznymi, ale w większości przypadków podajemy leki, które powodują dokonanie się poronienia, czego konsekwencją jest zgon niedojrzałego i uszkodzonego płodu. Słowo "aborcja" jest demonizowane i ludzie wyobrażają sobie rozfragmentowane ciała płodów, bo widzieli na plakatach takie zdjęcie. Nota bene mam wrażenie, że to ciągle jedno i to samo makabryczne zdjęcie, które widzę na banerach. Swoją drogą w całej Polsce tych aborcji z przyczyn eutanatycznych było w ciągu ostatniego roku około tysiąca.

Ja jestem przede wszystkim lekarzem i z etycznego punktu widzenia zawsze będę starał się chronić ludzkie życie. Ale musiałbym być ślepym lub po prostu udawać, że nie widzę tych rzadkich, ale jednak obecnych sytuacji, w których płód cierpi, jest głęboko uszkodzony i nie ma szans na przeżycie, a dodatkowo kontynuacja takiej ciąży powoduje traumę u matki. One się po prostu zdarzają i stanowią ten margines, który razem ze stanami zagrożenia życia matki i ciążą powstałą w wyniku przestępstwa wymagają odrębnego potraktowania. Wymuszają pochylenia się nad nimi. W tej sytuacji decyzję o zakończeniu ciąży moim zdaniem powinna mieć możliwość podjąć kobieta.

Czytaj też: Szósty dzień protestów w Trójmieście w sprawie praw kobiet

Jak pan ocenia decyzję TK?

Uważam, że przyjmowanie jakichkolwiek sztywnych rozwiązań restrykcyjnych, czyli tu akurat bezwyjątkowe zabranianie możliwości dokonania aborcji ze względu na ciężkie wady czy uszkodzenie płodu, jest po prostu barbarzyństwem albo co najmniej bezrefleksyjną głupotą. Głęboko tego nie akceptuję. Fundamentalizm decydentów, którzy chcą chronić życie, jednocześnie przysparzając tej "chronionej" istocie cierpienia, i skazywanie kobiet na ból i dewastację psychiczną pokazuje brak zrozumienia problemu.

W Polsce diagnostyka prenatalna i wczesne wykrywanie nieprawidłowości genetycznych płodu nie jest dostępne dla wszystkich ciężarnych. A jeśli już badania te wykażą uszkodzenie płodu, to są województwa, gdzie lekarze zostają zmuszeni przez dyrekcję szpitali do podpisywania klauzul sumienia i nie wykonają aborcji. Ciężarne pomimo przysługujących im praw nie mogą zakończyć ciąży. Aktualnie to polityka, a nie medycyna o tym decyduje. Myślę, że po aktualnej decyzji Rządu RP "wypowiedzianej ustami TK" miarka się przebrała. A kiedy jeszcze pani Kaja Godek wspomina, że przesłanka dotycząca aborcji z powodu gwałtu też powinna być zakazana, to budzi to już nie tylko niepokój, ale wk*****nie kobiet. Czasem ludziom, a tutaj politykom, wydaje się, że łatwo jest podjąć decyzję za innych i kazać im ponosić ich konsekwencje, ale optyka nagle się zmienia, gdy ten sam problem zaczyna dotyczyć nas samych. Polecam więcej empatii i refleksji.

Opinie (365) ponad 20 zablokowanych

  • FAKTY zgodne z wiedzą naukową, a nie religijne przekonania (17)

    • 348 61

    • W Niemczech też nie można dokonać aborcji "chorego" płodu (11)

      Osobiście znam dwie osoby które mogły by byc dzisiaj abortowane. Jedna od urodzenia ma raka, druga ma syndrom Turnera. Obie żyją, mają się dobrze, zarabiają. Ta z rakiem ma dzieci. I nie rozumiem - dlaczego jak PL uchwala prawo takie jak w Niemczech, to jest źle. Jest ganiona, jest poniżana a lewaczki szturmują kościoły - choć powinny sądy, jak już. Przypomina mi się nagranie rozmowy dziennikarza w USA z szefową kliniki aborcyjnej, okazało się że na aborotwanych dzieciach zarabia się dużą kasę na pobrane z nich organy - używane np. do badań laboratoryjnych. Może tu trzeba szukać źródła tego kwiku?

      • 21 51

      • W Niemczech kościół jest opodatkowany - tego nam wszystkim życzę. (7)

        A co do reszty wypowiedzi, to: Nie karze się wykonania aborcji w pierwszym trymestrze ciąży z innych powodów, jeżeli kobieta skorzystała z odpowiednich konsultacji, zabieg został wykonany przez lekarza i pomiędzy konsultacją a zabiegiem zachowano odstęp co najmniej 3 dni a także od poczęcia nie minęło więcej niż 12 tygodni - są to warunki, które muszą być spełnione jednocześnie. Oznacza to, że kobiety de facto mogą usuwać ciążę także z przyczyn społecznych, ekonomicznych i osobistych bez jakiejkolwiek odpowiedzialności karnej. Natomiast lekarz podlega odpowiedzialności karnej za wystawienie błędnego zaświadczenia o występowaniu okoliczności uprawniających do legalnej aborcji, karze się go również za dokonanie aborcji bez sprawdzenia stadium zaawansowania ciąży, poinformowania kobiety o możliwych konsekwencjach zabiegu bądź bez dania jej możliwości wyjawienia motywów swojej decyzji.

        • 19 10

        • (5)

          Nie bardzo rozumiem wtręt w twojej wypowiedzi dot. kościoła. Każde państwo ma inaczej uregulowane te kwestie. Więc w jakim celu podkreślasz system niemiecki? Tu jest Polska. A tak BTW, wstawianie wstawek dot. własnych fobii religijnych pod byle artykułem nie jest zbyt poważne i obniża wartość merytoryczną wypowiedzi.

          • 5 20

          • Nie musisz rozumieć wszystkiego, słoneczko :) (4)

            Ale skoro pytasz, to łaskawie odpowiem - skoro podajesz Niemcy, jako przykład dotyczący aborcji, to ja podaję Niemcy, jako przykład opodatkowania kościoła. Możesz to traktować jako ciekawostkę dnia.
            Kościół w Polsce nie ma nic wspólnego z religią Katolicką - dzięki polskim hierarchom kościelnym jest jego wypaczoną, chorą wersją.
            A tak BTW to Twoje życie kręci się wokół religii i jej nakazów, i zakazów, nie moje - sam sobie odpowiedz kto ma fobię :)

            • 23 8

            • ogarnij się trochę (3)

              Ja niczego ci nie podaję! Mylisz mnie z osobą, która z tobą polemizowała powyżej. Taki mały drobiazg, słoneczko. I do tego wmawiasz mi kwestie, które mnie nie dotyczą. Może zmienisz zawód i wróżką zostaniesz?

              • 5 3

              • wystarczy taką informację przekazać pisząc komentarz, dziubas :) (2)

                • 1 0

              • (1)

                Wystarczy nie robić osobistych wycieczek, bobasku.

                • 0 1

              • Sprawdź czasem znaczenie słów, których używasz

                • 0 0

        • w Niemczech nie kościół jest opodatkowany tylko jego zadeklarowani wierni

          pozostali płacą na cele socjalno-społeczne

          • 11 0

      • No i co z tego?

        To była decyzja rodziców tych ludzi. Każdy ma prawo podjąć własną. Nic ci do tego. Nic państwu do tego.

        • 10 5

      • Haha, to samo można powiedzieć o mafii w sukienkach

        Zgodnie z zasadą "urodzić, ochrzcić i pochować" odpowiedz sobie, ile kosztuje ochrzczenie, ile kosztuje miejsce na cmentarzu itd.? Kościół ma w tym interes finansowy.

        • 14 2

      • Żadna z tych "wad" nie jest bezpośrednio letalna. Oczywiście osoba z rakiem umrze w spektrum czasowym, co do syndromu Turnera 99% płodów z zespołem Turnera ulega spontanicznemu poronieniu (źródło wikipedia na szybko) czyli jest 1% w którym dziecko przeżyje, mówimy tu o sytuacji w której np dziecko ma mózg poza czaszką czytaj wady letalne.

        • 5 0

    • O czym ty piszesz tu trzeba rząd obalać a ty zajmujesz się głupotami.

      • 2 9

    • fakty są takie że przy aborcji eugenicznej... (1)

      dziecko cierpi; jest wywoływany poród i dziecko z powodu niedostatecznie wykształconych płuc dusi się i umiera w męczarniach

      • 8 5

      • Nie kłam.Powiadasz,że mniej cierpi.To dlaczego takim dzieciom po porodzie podawana jest morfina?Bo cierpi jeszcze bardziej .Odsyłam do spr. dotyczącej Chazana .Z ciąży ,której w odpowiednim terminie nie pozwolił usunąć wspomniany urodziło się dziecko z połową mózgu bez czaszki,gałką oczną na zewn. i innymi anomaliami.Szanowny dr nie raczył nawet odwiedzić matki,ojca i dziecka na oddziale.

        • 9 1

    • no to ile? (1)

      • 0 0

      • O sprawie można sobie doczytać.Dodam tylko ,że wspomniany dr na usuwał się ciąż w swoim życiu co nie miara.

        • 5 0

  • (14)

    Zgadzam się, że głupota, w końcu jednego dnia wyrzucono do kosza z trudem wypracowany konsenus, który z resztą funkcjonował przez tyle lat względnego spokoju. No i z negatywów to przy okazji wypłyneły te wszystkie społeczne skrajności, wylazły te wszystkie bezstresowe wulgarne 17 letnie "feministki" które by najchętniej usuwały noworodki które brzydko wychodzą na zdjęciach z insta story;) Feministkom ze starej gwardii te wszystkie wyszczekane Julki to mogą co najwyżej buty pucować. Gratuluję poziomu.

    • 112 61

    • To ich noworodki, więc nie Twoja sprawa tylko ich! (5)

      • 14 16

      • (1)

        Julka jak tam idzie użytkowanie ajfona który dostałaś na świeta(!!!!!) od babci?

        • 9 9

        • Pomyłka. Ja facet.

          • 5 1

      • A jak ktoś maltretuje psa to też jest "jego sprawa i tylko jego"? (2)

        • 8 6

        • No tak, sprawa tego psa. A kto jest niby "panem" kobiety?

          • 2 6

        • Jeśli to jego pies.

          • 0 1

    • (3)

      Winni tego szamba są jedynie politycy PiS - z Warszawy i lokalni, a nie młode dziewczyny.

      • 24 9

      • A co posłowie opozycji robią na komisjach? (2)

        Głosują razem z PiSem. Aborcja i wypuszczenie ograniczonych intelektualnie ludzi na demonstracje to przykrywka dla ostatnio podjętych decyzji. Decyzji które kosztują Polskę setki miliardów złotych. Oddanie polskich zasobów mineralnych w ręce wielkich korporacji i uruchomienie linii kredytowej o wartości 500 miliardów złotych. Znowu nas zadłużają. Oj nie słyszeliście? No cóż dalej szczekajcie jak wam karzą.

        • 5 11

        • Biorą diety:) (1)

          • 0 1

          • Doktor się naprodukował jak by to kogoś miało cokolwiek interesować

            Tu trzeba rząd obalać a nie medycznymi pierdołami się zajmować.
            Doktorze tą narrację TVN zakończył w sobotę. Weź pan włącz telewizor i dowiedz się
            na jakim jesteśmy etapie bo wstyd mi za pana. Wykształcony niby człowiek a gada jakieś androny.
            Kogo to obchodzi co się tam z kim w szpitalu dzieje. My tu rząd obalamy a pan o czym ???

            • 4 19

    • Czego nie rozumiesz?

      Niczego nie wyrzucono! TK nie jest od wyrzucania, lecz orzekania zgodności ustaw z Konstytucją!

      • 9 7

    • Ciekawe. Może wam, incelom, PiS niedługo zabroni masturbacji. To się dopiero urządzicie. (kosciół chyba już zabrania :))

      • 11 2

    • Co to za argumenty? (1)

      "17 letnie "feministki" które by najchętniej usuwały noworodki które brzydko wychodzą na zdjęciach z insta story"? Ile znasz osobiście takich osób?

      • 10 8

      • 200

        • 5 8

  • Kto napisal konstytucje (3)

    I z ktorego roku sa ustawy, ktorych niezgodnosc orzekl TK. No c**y? Krora tam czyta ze zrozumieniem?

    • 59 25

    • Nikt
      Przecież wszyscy intelektualiści i mądre głowy są w pisie.

      • 8 7

    • Który raz ta sama sprawa jest przerabiana przez TK? (1)

      I jakim cudem za każdym razem do momentu, kiedy zamiast TK rozpatrzyła ją zbieranina dublerów, ustawa była zgodna?

      Może mi jeszcze przypomnisz na który artykuł Konstytucji się powołali?

      • 13 4

      • Zoll i Rzepliński się z nimi zgadzają :)

        • 2 0

  • Ok.... (49)

    Zgadzam się ze wszystkim. Ale co z dziećmi z zespolem Downa? Co one mogę za to, że ktoś chce je zabić? Gdzie ich podstawowe prawo do życia?

    To samo dzieci z gwałtu - co taki maluch może za to, że powstał z przestępstwa? To jest człowiek i nie należy go zabijać. To jest zaprzeczeniem człowieczeństwa.

    • 100 265

    • No ciekawe.. (19)

      Czyli kobieta zgwałcona przez bandę pijanych patoli ma w ciemno urodzić dziecko któregoś z nich? To chore... Nie dość że trauma wynikająca z takiego czynu, to jeszcze zmuszanie do patrzenia na takie dziecko i kochania go? Co za chory umysł wymyśla takie rzeczy? Nie wiem czy jesteś K czy M, ale ciekawe co byś zrobiła gdyby to Ciebie zgwałcono, albo Twoja kobietę? Łatwo się mówi z perspektywy miękkiej kanapy..

      • 124 21

      • (6)

        to nie jest wina tego dziecka, ze matka zostala zgwalcona

        • 19 64

        • to tez nie jest wina matki (4)

          że została zgwałcona

          • 81 5

          • Ciąże z gwałtu to jakiś promil. (2)

            Ciekawe tylko, dlaczego nie wprowadzono konieczności zgłoszenia gwałtu do prokuratury, jeżeli skutkiem gwałtu jest ciąża.

            • 3 4

            • No i co? Przeciez aborcje to jakis promil ciaz w Polsce.

              • 8 0

            • gorzej, jeśli to mąż zgwałci żonę

              co wówczas?

              • 2 0

          • Co ty wiesz

            Co ty wiesz jak czuje się kobieta która zgwałcono i na jej nieszczęście zachodzi w ciąże ? Człowiek nie nawiedzi siebie, całego ciała i jej nierozerwalnej części jakim jest płód .

            • 15 1

        • Sprowokuj zatem gwałt na sobie i rodż to dziecko a wówczas dopiero zabieraj głos. Durnota nie zna granic.

          • 10 2

      • (7)

        Ale to "dziecko" do 12 tyg nie jest dzieckiem, to zbitka komórek, po 12 tyg. ok nazwijmy płód dzieckiem i staje się to dyskusyjne.

        • 32 14

        • nie (2)

          dla mnie osobiście od samego początku zajścia w ciążę jest to dziecko nie płód ..każda kobieta powinna podejmować decyzję wg. własnego sumienia

          • 17 25

          • Ale to nie jest kwestia czyjegos zdania, matolku :)

            Wyciagaj tego czlowieka, ratuj go przed macica matki, neich zyje zdrow i caly. Co? Nie da sie?

            • 19 3

          • O to właśnie chodzi, cytując ciebie:

            "każda kobieta powinna podejmować decyzję wg. własnego sumienia"

            • 7 0

        • (2)

          serio? 11 tygodnia godzinę przed wejściem w 12-ty tydzień jest to tylko płód, a potem już człowiek? ech...

          • 5 17

          • Tak, bo wykształca się układ nerwowy i istota zaczyna czuć

            • 13 2

          • Serio. Szokujacy jest ten swiat, nieprawdaz?

            • 1 1

        • To jest bzdura...

          • 0 0

      • aborcja w przypadku ciazy ktora jest wynikiem czynu zabronionego jest legalna

        w tym aspekcie nic sie nie zmienilo

        • 6 0

      • (2)

        Orzeczenie TK nie dotyczyło aborcji w przypadku gwałtu. Tak jak pisałem wyżej - 3/4 osób nie wie dokładnie przeciwko czemu protestuje

        • 8 16

        • a Ty nie wiesz, co komentujesz.

          Temat ciąży z gwałtu został włączony nie przez osobę protestującą, tylko przez osobę będącą "za życiem". Ludzie, czytam te komentarze i mam wrażenie że co drugi to skończył edukację na poziomie podstawówki i jeszcze się podpisuje jako lekarz. W lekarza to ty się bawiłeś za dzieciaka i wspomnienia ci zostały najwyraźniej

          • 15 4

        • oni po prostu protestują za poszerzeniem zakresu aborcji i za religią w kościele

          teraz to nie tylko o tę wykładnię TK!

          • 1 0

    • Opinia została zablokowana przez moderatora

    • przeczytaj o zespole Downa (13)

      To nie jest tylko sympatycznie uśmiechnieta mongolska buzia, to jest zespół wad, często wad letalnych

      • 66 11

      • (5)

        Czas jest wadą legalną każdego człowieka- dla jednych bardziej dla innych mniej. A jeśli chodzi o dane dotyczące ZD to śmiertelność w 1 rz to 30%, więc 30 niemowląt na 100 z ZD umiera. Bez przesady więc ze straszeniem statystykami.

        • 6 26

        • 30% umrze w ciągu roku, a ty nazywasz to "straszeniem"? (2)

          • 26 4

          • Tak, nazywam to straszeniem, bo dla porównania 100% abortowanych umrze w łonie matki...

            • 7 21

          • Tak nazywam to straszeniem, bo jest to 30% w porównaniu do 100% śmiertelności abortowanych dzieci.

            • 3 15

        • (1)

          wada "legalna" - weźcie skierujcie do pisania proPISowskich komentarzy kogoś po podstawowe

          • 9 3

          • Słownik w telefonie zmienił słowo letalną na legalną nie zauważyłam, a Ty Lysy najpierw sam "po podstawowe" ;)

            • 4 4

      • (6)

        W końcu ktoś kto rozumie! Zespół Downa to nie tylko "ta śmieszna buzia" nad którą się tak rozczulają obrońcy życia. To zespół wad wymagających ciągłego leczenia, operacji.
        Wady serca, układu oddechowego, układu pokarmowego.
        Owszem na ulicach widać szczęśliwe dzieci z zespołem Downa, a ilu z tych dzieci nie widać bo są upośledzone w stopniu ciężkim, zupełnie niesamodzielne a większość życia spędzają w szpitalu lub innym ośrodku?
        Zespół Downa to loteria może okaże się, że dziecko jest upośledzone w stopniu lekkim i może prowadzić względnie normalne życie, a może się okazać upośledzonego w stopniu ciężkim z poważną wada serca, nie słyszące i nie widzące.
        Każdy powinien mieć wybór czy chce dźwigać takie brzemię.

        • 60 7

        • W narodzie polskim ciezko znalezc kogos, kto rozumie, doceniajmy zatem te ulotne chwile :)

          • 9 1

        • (2)

          Nikt nie nakazuje opiekować się dzieckiem z zespołem Downa. Wystarczy je urodzić zamiast zabijać. Są ludzie, którzy takimi dziećmi się zajmują, pomimo 30-procentowego ryzyka ich śmierci.

          • 7 24

          • facet pisze

            że wystarczy urodzić? To spróbuj to sobie wyobrazić. Na sobie.

            • 16 3

          • Zawsze piszecie że zajmą się nimi mityczni INNI. A kto nimi jest? Ty? Twoja siostra, twój brat? Iloma takimi upośledzonych dorosłymi się zajmujesz? Bierzesz urlop i wykorzystujesz na opiekę nad takim chorym dzieckiem? A w tym czasie jego rodzice z pozostałymi dziećmi spędzają urlop. Wiesz, że to jest dramat dla rodzeństwa takiego dziecka? Ono nigdy nie ma wspólnych rodzinnych wyjść na spacer, do kina itd. Zawsze któreś z rodziców musi zostać w domu.

            • 9 1

        • Ale, że co, że nie warto?

          • 3 0

        • Starsi ludzie to nie tylko te uśmiechnięte babcie i dziadkowie, którzy tak rozczulają, kiedy czule przytulają swoje wnuki. To często schorowani, niedołężni, wymagający uciążliwej i kosztownej, ciągłej opieki ludzie. Z chorobami, o których nawet boimy się myśleć.

          Owszem, na ulicach widujemy szczęśliwych seniorów, ale ilu z nich nigdy nie zobaczymy, bo resztę życia spędzają w specjalnych ośrodkach, których nie opuszczą aż do śmierci?

          • 6 2

    • Myślę, czuję, decyduję (5)

      Po pierwsze osoby z zespołem Downa też mają różne spektrum choroby, jedne są bardzo kontaktowe i samodzielne, inne mocno upośledzone i niezdolne do samodzielnego funkcjonowania. Po drugie, los takich osób w przypadku śmierci rodziców często jest straszny. Kończą one w DPSach gdzie umierają w biedzie i samotności. To kobieta powinna decydować czy jest w stanie psychicznie i finansowo udźwignąć trud opieki nad dzieckiem z niepełnosprawnością, nikt inny, bo nikt za nią nie poniesie konsekwencji jej wyboru oprócz niej. A gwałt to okropna trauma dla kobiety, urodzenie takiego dziecka może jedynie tę traumę i depresję pogłębić. Niech kobieta zdecyduje co jest dla niech najlepszym wyborem, potrafimy myśleć i o sobie decydować. Jeśli komuś zależy na zmniejszeniu się liczby aborcji to powinien wspierać np. pomoc finansową dla osób z niepełnosprawnościami, tak aby rodzice taki dzieci mieli lepsze warunki w ich opiece.

      • 60 7

      • (3)

        Nikt nie nakazuje opiekować się dzieckiem z zespołem Downa. Wystarczy je urodzić zamiast zabijać. Ich późniejszy los jest niewiadomą, ale lepsze to niż śmierć.

        • 5 23

        • Ziom, wyobraź sobie, że jesteś taki mały z downem i wielką niewiadomą!

          p o w o d z e n i a, życie przed tobą! Może się uda?

          ale tylko może...

          • 8 4

        • Czy da sie umrzec, keidy nawet sie nie urodzilo? (1)

          • 4 4

          • Fajnie, gdyby nikt już tak nie zrobił...

            Ale jeśli pytasz o możliwość: da się (niestety).

            • 0 0

      • Gwalt nadal uprawnia do aborcji

        Jak w temacie. Zapoznaj sie z Konstytucja oraz istawa zanim zaczniesz tak klamac.

        • 2 0

    • A kto sie zajmie dzieckiem z Downem po śmierci rodzica? Ty ? Lasu chętnych nawet w rodzinie nie wiedac.

      • 32 2

    • Bedzie czlowiek, kiedy sie urodzi.

      • 10 4

    • Zespół Downa

      Jestem macochą niepełnosprawnego dziecka i wytłumaczę dlaczego : bo państwo nie wspiera potem. A potem jest ciężko. Jedno dziecko z zespołem będzie funkcjonowało samodzielnie dobrze. Większość nie. Rodzice umrą, rodzeństwa nie ma. Taki dorosły z zespołem ląduje w DPS, gdzie warunki są często bardzo ciężkie i trudne. I cierpi. Jest narażone na inne okrucieństwa losu. O tym już nie chcemy mówić ani pamiętać. Nie pasuje do naszego obrazka i naszych zdrowych i sprawnych dzieci. Mają się tym zająć jacyś "inni". Dlatego czasem rodzice decydują się na terminację dziecka z zespołem. Bo nie da się ustalić "jak będzie". Zaznaczam - tu potrzebny jest wybór. wielu decyduje się rodzić takie dzieci. I chwała im.

      • 35 2

    • A co moze matka, że go nie chce? (1)

      • 0 0

      • ani ojciec!

        • 0 0

    • Gwałt

      A co ma zrobić 14 letnia zgwalcona dziewczynka urodzić i wychować?

      • 4 0

    • A matka to tylko reproduktorka? Gdzie tutaj człowieczeństwo w stosunku do niej?

      • 4 0

    • Kobieta tez nie chciała być zgwałcona,czyli nie chciała ewentualnej ciąży,Gdzie jej prawa czy nie dość że została skrzywdzona?Puknij się w głowę.

      • 0 0

  • (26)

    pan doktor zapewne zna się na medycynie , ale czy równie dobrze na wykładni prawa ? zarzucanie prawnikom głupoty , jest co najmniej nieeleganckie w ustach pana doktora , a może po prosu głupie ?

    • 84 248

    • Pytanie proszę o odpowiedzieć (9)

      panie dr gdzie można sprawdzić pana dr rozprawę dr i na jakiej uczelni była broniona bo jestem bioetykiem a pana wypowiedziach jest dużo nie wiadomych i czy są Pana publikacje jeśli chodzi aspekt naukowy na ten temat. A na prawie może Pan nie znać to zrozumiałe nie jest Pan dr prawa zresztą ja tez ale orzeczenie TK nie zmienia prawa tak na marginesie pozdrawiam tez dr hab

      • 13 37

      • (5)

        Ale bełkot
        Chyba dr hab z nadania pis

        • 24 12

        • (3)

          Coś merytorycznie, chłopcze, napiszesz? Czy tylko nawiedzony bełkot usłyszymy?

          • 8 7

          • (2)

            Nie napiszę.
            Męczy mnie zniżanie się do twojego poziomu.
            To niezbyt naturalne uczucie dla mnie.

            • 4 9

            • Do mojego poziomu? Misiowy rozumku, do mojego poziomu to musisz jeszcze długo dorastać. Ale przede wszystkim, musisz zacząć się pilnie uczyć i czytać ze zrozumieniem.

              • 4 9

            • Póki co to nie zniżasz się do niczyjego poziomu tylko już poziom dna swoja wypowiedzą prezentujesz.

              • 3 0

        • Może to dr Jaki pisze...

          • 2 1

      • uśmiałem się z pozdrowień dra zapewne bardziej h(umoris) c(ausa) niż hab.

        śmieszne że "też hab".nie wie gdzie się szuka naukowe rozprawy

        • 5 0

      • Chłopie, weź napisz coś do Redakcji pod własnym nazwiskiem

        i podaj, gdzie można Twoją pracę przeczytać.

        • 0 0

      • Od kiedy prawnik prowadzi ciążę?

        • 6 0

    • A gdzie rzetelność naukowa, panie dr?

      • 9 4

    • Ty jesteś głupi PISowski trollu (1)

      • 4 8

      • małolat zabrał głos w dyskusji dorosłych?

        Dziękuję za rozsądną i merytoryczną wypowiedź, anty pisowski trollu.

        • 3 3

    • Jak znowu prawnikom? Przecież to łże-trybunał z politycznego polecenia pod wodzą pani mgr. (6)

      • 11 7

      • socjologii, politologii, czy może jednak prawa? (5)

        A w jakiej dyscyplinie nauki ta pani jest magistrem?

        • 3 3

        • We włazidupstwie.

          • 7 2

        • (3)

          a kogo to obchodzi jakiej nauki... opinia o pracy pani sędzi (ilość podważanych wyroków) jest zatrważająca. A kto powinien być w TK czy SN - chyba śmietanka prawników a nie tępych osób wykonujących polecenia z Nowogrodzkiej

          • 4 1

          • (2)

            Opinie o pracy tej sędzi masz z tvn i gw. A tak btw, mnie obchodzi. Chcę, aby prawem zajmowali się jednak prawnicy- specjaliści, a nie osoby twojego pokroju.

            • 1 3

            • Nie, opinie o pracy tej pani masz z sadow, w ktorych "pracowala".

              • 3 0

            • Są specjaliści i "specjaliści". Nikt nie chce tam nikogo innego jak prawnik. Ale pytanie - wolałbyś żeby cię operował wybitny profesor o nieposzlakowanej opinii czy chirurg bez osiągnięć w dodatku z paroma wątpliwymi operacjami na koncie, którego jedyny sukces polega na tym że jest dobrym znajomym dyrektora szpitala?

              • 3 0

    • Prawnikom z TK? Wykładnię czego??!?

      • 0 1

    • Konstytucja kazdemu czlowiekowi zapewnia prawna ochrone zycia. Czlowiekowi.

      Rozumeisz to zdanie, czy trzeba Cie na studia prawnicze wyslac? A moze na polonistyke jednak? A moze to jednak lekarz jest najbardziej odpowiedni do tego, zeby okreslic czy dany twor jest faktycznie czlowiekiem?

      • 2 0

    • Dzisiaj wicepremier a dr prawa w Sejmie rzekł był "i**otyczne"

      do opozycji. Elegancko? I w Sejmie nie wygwiazdkowano tego...

      • 0 0

    • ja (1)

      Tej decyzji nie podjęli niezależni prawnicy ale marionetki - bezwolne posłuszne pachołki Kaczyńskiego - dlatego pan doktor mówi o ich głupocie

      • 5 0

      • zgadzam.sie.

        • 1 0

    • A może mądre ,a Ty jesteś głupi i niewiele z artykułu zrozumiałeś...?

      kto to wie ;)

      • 0 0

  • Ten akt to pakt polityczny między PiS i KK (6)

    Tu nie chodziło o żadne prawo czy zgodność z Konstytucją. To decyzja ściśle polityczna, wynikająca z paktu między Kaczką a purpuratami. Zero szacunku do ludzi. Ma być jak mówią. Jakby byli w XIV wieku, ciemny lud nic nie kuma, przyjmie wszystko co mówi klecha z ambony. No i się przeliczyli...

    • 124 50

    • (1)

      Wyczytałeś to z kryształowej kuli, domorosły wróżbito?

      • 9 11

      • Zawsze bawią mnie do łez te komentarze PiSowskich trolli.

        • 3 2

    • W takim tempie za dwie dekady będą mówić do pustych ławek.

      • 12 3

    • (1)

      To układ między PIS a konfederacja, pamiętajcie to konfederacja zaczyna wszystkie cyrki z aborcją, dążą do tego aby była całkiem zakazana

      • 0 2

      • znam osoby popierające konfederatów,

        ale nie w tej materii

        • 0 0

    • Brednie. Kto stworzyl Konstytucje, ktora wg znawcy (podobno) Zolla

      chroni zycie od poczecia?? Tam kierujcie pretensje.
      Kto stwierdzil w 1997, ze ciaza na zyczenie nie moze obowiazywac, bo to narusza Konstytucje? Zoll!
      Nie Zaden PiS. Jezeli nie rozumiecie, ze kiedy w 1997 roku TK orzekl, ze zycie ma byc chronione od poczecia, to upada takze 3 przeslanka mozliwej aborcji.

      • 0 0

  • Trzeba jeszcze wpisać do kodeksu karnego nie cudzołóż z karą ukamieniowania. (7)

    I będzie komplecik.

    • 86 37

    • (1)

      Dlaczego zawsze najwięcej mają do powiedzenia specjaliści od wszystkiego twojego pokroju?

      • 5 7

      • Aby system działał dzieci rodzić się muszą

        Więcej dzieci więcej podatników. Rzuci się tam jakieś marne 500+ a potem zabierze 3x więcej

        • 1 0

    • Czy chcesz, by to kamienowanie dotyczyło na równi mężczyzn, jak i kobiet? Hmm? (1)

      • 6 0

      • Przecież to zawsze kobieta uwodzi mężczyźni są na straconej pozycji

        • 1 1

    • Rozwodów Ordo Szuris tez by chciało zakazać (oczywiście ich "obrońcy rodziny" w rodzaju Kurskiego, Cejrowskiego czy Ziemkiewicza co zaliczają kolejna zone mieliby dostęp do rozwodów kościelnych, nie to co plebs) i antykoncepcji (polecam poszukać wywiadu z jakaś babeczka od nich, co prawda sam jej fizys by zadziałała jak najskuteczniejsza anty, bo nie wiem kto by tknął takiego aseksualnego stwora).

      • 7 1

    • no chyba że jesteś z pisu

      to możesz

      • 0 0

    • Przydałoby się

      • 1 0

  • (12)

    Pan doktor opisuje wady dotyczące np. braku głowy czy obecności organów na zewnątrz ciała, ale z jakiegoś powodu nie kładzie nacisku na fakt, że są to niezwykle rzadkie sytuacje. Ponad 40% aborcji eutanatycznych czy eugenicznych (zależy kogo spytać) dotyczy dzieci z zespołem Downa, o których w wywiadzie za dużo informacji nie ma. Wywiad jest na temat osobistych poglądów pana doktora, natomiast znajomością prawa czy bioetyki się Pan doktor nie chwali. Udzielając tak jednostronnego wywiadu i to jako ekspert można by jednak oczekiwać bardziej merytorycznej argumentacji.

    • 99 158

    • Nie zależy to od tego "kogo spytać", (5)

      tylko masz jawne dane za każdy rok. Dokładnie 217 przypadków z 1100 czyli mniej niż 20%. Krytykując merytoryczny artykuł wypada się przygotować.

      • 29 6

      • Sam(a) się przygotuj

        1100 lącznie, ale 1074 z powodu wad płodu. Nie 217, a 271 z powodu zespołu Downa plus 164 z powodu zespołu Downa i innych wad (nie doprecyzowano w jakim stopniu uszkadzających płód), więc łącznie dla ZD wychodzi ponad 40%

        • 7 24

      • (3)

        Artykułowi daleko jest do merytoryczności. A zadawanie pytania lekarzowi o ocenę pracy TK jest wyjątkowo nieprofesjonalne.

        • 11 28

        • Miałbyś rację, gdyby była mowa o TK.

          Ale skoro ciało uchwalające ten "wyrok" Trybunałem nie jest, to i każdy może go zakwestionować.

          • 16 4

        • Wręcz przeciwnie. (1)

          To ten lekarz styka się z pacjentkami, wie sporo o ich problemach i dylematach. Natomiast TK nie ma bladego pojęcia o medycynie. O starych dziadach z sejmu i partii nawet nie wspominam, ani też o pryszczatych z konfederacji. Jakim prawem banda facetów będzie decydować o życiu kobiet? Godek jest facetem w przebraniu.

          • 23 1

          • Czyli sądy nigdy nie powinny rozstrzygać nt. błędów lekarzy?

            • 2 7

    • A co się stanie z dzieckiem pani Godek i Jakiego i setkami innych dzieci z Downem gdy ich rodziców (3)

      zabraknie będą się tułać po przerażających ośrodkach dla niepełnosprawnych , zaadoptujesz takie dziecko pewno NIE tylko pyskiem się pultasz , to są przerażające ośrodki gdzie nikt nie chce pracować wolontariusze uciekają bo nie chcą być pobici , opluci , sponiewierani , zajrzyj chociaż 1 raz w takie miejsce a zaraz zwiejesz

      • 17 1

      • Ta, pyskiem się pultasz- to twój (celowo z małej litery) poziom.
        Do takiego ośrodka trafią nie tylko osoby, na których nie dokonano aborcji, ale także osoby po wypadkach czy chore, bo im też zabraknie kiedyś rodziców. I co? To może ich też zabić. W myśl Twojego rozumowania to przecież mniejsze zło. Jaka jest różnica między niezdolnym do samodzielnego życia płodem, a niezdolnym do samodzielnego życia dzieckiem, dorosłym czy starcem?

        • 2 11

      • Wiem co chcesz przekazać ale fanatycy tego nie rozumieją. Siostra mojej koleżanki pracowała w takim miejscu. Często miała siniaki. Dorosli upośledzeni mają potrzeby seksualne, są agresywni itd. Uważam też, że w Polsce tabu jest wizerunek dorosłego uposledzonego. Zawsze w reklamach fundacji maluszki.....

        • 6 1

      • Zawsze można je poddać eutanazji później, prawda?

        • 0 3

    • A słyszałeś że nawet 18 letnie dziewczyny rodzą dzieci z downem? Jak twoim zdaniem będzie wyglądało jej i tego dziecka życie? Nie każdy ma wsparcie w rodzicach, a pomocy od państwa na próżno szukać, już raz pokazali co myślą o niepełnosprawnych.

      • 3 0

    • Zd

      Procent aborcji, w ktorych jako powód podawano ZD to ok 30% (2019r)

      • 0 0

  • Pan lekarz (14)

    Gdzie w tym wszystkim podziala sie etyka lekarska? Kto ludziom dal jakiekolwiek prawo o decydowaniu kto bedzie zyl a kto umrze? Kare smierci znieslismy nawet w przypadkach przeokrutnych morderstw. Ci bandyci NIE SA skazywani na kare smierci. A male niewinne istoty juz tak. Faszyzm, stalinizm w najczystszej postaci.

    Przed kongresem amerykanskim zeznawal lekarz ktory wykonal tysiace aborcji. Po tragicznej smierci jednej z corek, powiedzial ze przerwal zabieg bo nie potrafil juz dalej zabijac niewinnych istot. Moze i ci opetani zlem, zaslepieni nienawiscia, oglupieni tvn ludzie tez kiedys sie opamietaja.

    • 79 199

    • (5)

      I 2 zł wpadło
      Bo długi wpis

      • 27 11

      • pochwal się (4)

        To ile dzisiaj zarobiłeś?

        • 7 3

        • (3)

          Tylko 50 groszy - bo krótki wpis.
          Wam płacą więcej bo jesteście przy korycie

          • 11 5

          • (2)

            Wam? Ja występuję w liczbie pojedynczej! Radzę o tym pamiętać, młodziku.

            • 2 7

            • (1)

              Wa, wam towarzyszu

              • 4 2

              • Niedobry szarik

                Leżeć mnie tu cichutko.

                • 0 0

    • Pan doktor zabrał się za propagandę ale nie przejmuj się na tym dobrze zarabia

      Tego nie robi się za darmo.

      • 10 20

    • Ich sprawa. Prawo do aborcji to nie obowiązek.

      • 16 3

    • Pan lekarz

      od zawsze miał prawo o decydowaniu kto umrze. Ja zachorujesz i cię nie wyleczy to umrzesz.
      Ale to nie lekarz ma decydować, czy chcę usunąć czy nie, tylko JA!

      • 9 3

    • To nie lekarz podejmuje decyzję - tylko rodzice. I masz podany przykład, jak wielką jest to dla nich tragedią. Stalinizm? W roku 1936 z Związku Radzieckim zakazano aborcji - za Stalina.

      • 11 1

    • Kto dał prawo??? (1)

      Co to za bełkot???!!! Kto dał prawo decydować że robię przeszczep - to nam się podoba. A przecież Bóg tak chciał aby serce przestało działać. Czemu obcinamy nogę z gangreną? Przecież Bóg chciał żeby zgniła. Nie możemy decydować kiedy używamy technologii i wiedzy a kiedy chcemy być na to ślepi. Jeśli mamy możliwości aby stwierdzić że dziecko będzie się męczyć i cierpieć to aktem miłosierdzia jest do tego nie dopuścić. Dlaczego wychwalamy heroiczne decyzje matek które przed wejściem do komór gazowych mordowały swoje dzieci? Bo kochały te dzieci i chciały im oszczędzić większych cierpień. Brak wiedzy a obłuda aż kipią tutaj... Proszę się zastanowić zanim się cis napisze... Kto dał prawo... Dobrze że nie Pani bo byłoby jeszcze gorzej. Dlatego rząd nie jest dość wyedukowany na nie może decydować za całość. Trzeba nam mądrych ludzi a nie klakierów pod dyktatem kościoła. W świeckim państwie

      • 19 2

      • No właśnie, proszę się zastanowić.

        Właśnie porownales/aś dziecko do nogi z gangreną. No comments

        • 1 1

    • Ano nie lekarz tylko kono...

      Lekarze powinni leczyć, ale oni wolą brać pieniądze. Zresztą, zawsze mnie zastanawiało, dlaczego tak trudno pochować abortowane dzieci - okazuje się, że komórki i organy są sprzedawane do badań za grubą kasę!

      • 3 13

    • nie ma to jak blandyna bierze się za komentowanie

      może tak publikację wrzucić na pomponik .pl ?

      • 2 1

  • Pan dr zapomniał powiedzieć ze najwięcej aborcji dot. Downa! (24)

    Zamiast straszyć niech powie prawdę. A TK nie podjął żadnej decyzji, tylko potwierdził to co jest w konstytucji.

    • 105 156

    • (7)

      Z Downa 40% inne wady 60%
      Pozdrawiam

      • 11 6

      • Ok, ale niech zwolennicy aborxji (4)

        Wypowiedzą się o przypadkach Downa. Pytam zwolenników dotychczasowego stanu prawnego, nie skrajną lewicę

        • 4 10

        • no to Ci mówię, że do lewicy mi daleko, a zanim zdecydowaliśmy się na dziecko... (1)

          ... wprost to sobie z żoną powiedzieliśmy, że jeżeli dziecko ma być chore, to lepiej by go w ogóle nie było.

          • 10 3

          • To od razu powiedzcie sobie z żoną, że gdy będziecie chorzy, to też się powymieniacie na zdrowe modele.

            • 1 8

        • Nie ma kogos takiego jak zwolennik aborcji, matole. (1)

          Sa za to rodzice w dramatycznych, a czesto tragcznych sytuacjach, ktorzy niekiedy musza podjac potworna decyzje.

          • 8 3

          • Taaaa

            Ideologii gender i lgbt też pewnie nie ma.
            A Kopernik była kobietą...

            • 1 8

      • (1)

        Tylko zespół Downa to 24%.
        Te 40% to 435 (271+164) przypadków z których 164 to zespół Downa z dodatkowymi wadami somatycznymi.

        • 16 1

        • ale te wady somatyczne to takie typowe dla tego zespołu

          np. wada serca, którą można leczyć

          • 1 6

    • Nie zapomniał. Dlaczego ma mówić nieprawdę?

      • 8 1

    • no i co z tego że downa, (6)

      chcesz mieć dziecko z downem, spoko, jak ktoś nie chce, to nie musi

      • 30 5

      • (5)

        A następne będzie - chcesz mieć trzecia dziewczynkę? Nie, chlopca, to trzeba usunąć. Ps. A kto mordował ludzi upośledzonych i psychicznie chorych? Hitlerowcy! I tu się lewica zazębia z faszyzmem. Trzeba dopracować teraz ustawę i zezwolić na aborcję ale śmiertelnie chorych płodów. I nie mieszać pojęć, trzy czwarte tych co protestuje myśli że zakazano też gdy zagrożone życie matki albo gdy wynik gwaltu, a temat ten nie został poruszony.

        • 6 19

        • Dlaczego ma byc nastepne? Nie kazdy jest jak Ty. (2)

          • 7 2

          • (1)

            Widzę że trzeba bardziej Łopatologicznie do niektórych. Parka zapragnęła mieć syna a w badaniach wyszło, że będzie dziewczynka. No to aborcja. I tak do skutku, aż urodzi się chłopczyk.

            • 3 15

            • Przeciez to Ty tu nie rozumiesz, matole :)

              Parka nie dokona aborcji, bo wypracowany dwadziescia lat temu kompromis nie pasuje tylko obroncom uposledzonych plodow. Nikt nie chce i nie postuluje zlagodzenia prawa aborcyjnego.

              • 14 3

        • Godek juz zapowiedziała, że ciąży z gwałtu też nie będzie można przerwać.

          • 6 0